不辍，而近岁传免者屡矣。今虽锐志讲学，万无复辍，而臣已闵然有鲜终之虑焉。<衍义>之所称缉熙日新与戒逸欲者，可不日陈于耳以预防之乎？故曰问学贵恒也。且臣伏闻高皇帝投戈未几，即取<衍义>书之庑壁。而世宗朝，亦尝取<衍义>君臣讲论，为倡和诗。此岂饬弘文之伟仪，修太平之壮观已哉！其躬修诚约，其践履诚实，其咨询诚虚，其问学诚恒也。此祖宗故实，非臣臆见。绳武光先，实在今日。伏望皇上下采蒭荛，特命儒臣进讲<大学衍义>，设诚力行臣所云四者，臣幸甚，天下幸甚。
○一贯忠恕说
昔者曾子取忠恕，明一贯，而紫阳氏以为是借言之也。自紫阳氏有借言之说，而挽世俗儒愈起分别，而增葛藤。愚窃谓忠恕之外别无一忠恕，通天下之外别无贯。悟者见其一，而未悟者见其二焉尔。今夫人不忠则伪，不恕则私。私伪柴其中，是不一也。于是与物为构，日以心鬬。隔形骸于一膜，起藩篱于我闼，相刃相劘以行，而天下遂于我涣然不相通，是不贯也。是不忠恕即不一，不一则不贯也。忠者无伪，恕者无私。无伪无私，则在我尽撤其障隘，以通于天下；天下亦洞洞属属，尽见我太虚同然，共得共适。而薄海含灵，尽归我膜，归我闼，而无纤毫之扞格而弗通。是忠恕即一，一则贯也，而奈何云借言之乎！
或曰一贯即忠恕，则一贯庸行尔。孔子胡不公语洙泗群弟子，而独挈之以秘传曾氏者何哉？则紫阳之云借言岂谬耶？曰：凡借言者，是本不可名，假托之以明若二物。然而道亘今古弗异，宁有二也？即无论孔氏，虽尧、舜以来所称精一，宁外忠恕？特圣人安之，则名一贯；学者勉之，则曰忠恕。故愚尝窃论有圣人之忠恕，有学者之忠恕，吾亦欲无加诸人者，所谓圣人之忠恕非乎？而勿施于人，则学者之忠恕是矣。反身而诚者，所谓圣人之忠恕非乎？而强恕而行，则学者之忠恕是矣。立人达人者，所谓圣人之忠恕非乎？而能近取譬，则学者之忠恕是矣。老安少怀者，所谓圣人之忠恕非乎？而车裘共敝，善劳无伐，则学者之忠恕是矣。
善乎程伯子之训忠恕曰：「维天之命，于穆不已；干道变化，各正性命。」又曰：「此与违道不远，异者动以天。」夫忠恕动以天，而同乎天，岂与一贯之理纤毫隔阂哉！故曰圣人安之则一贯，学人勉之则忠恕。曾子功力将纯，故传其安者；而弟子境界尚隔，故仅闻其勉者。异者造，不异者道。则紫阳之称借言也，其毋乃太分别与？虽然，一者浑浑沦沦，不可得而名。曾氏恐学者难之而道迷，故直发之曰忠恕；紫阳恐学者易之而道亦迷，故又解之曰借言。而均一明道觉人之心，有所不得已者矣。吾又闻紫阳有晚年定论，深悔其传注未当，有误来学。兹解也，或犹未定之论，未可知也。
○防河议
今天下谭防河者，岂不称甚辨哉！日者祥符、兰阳间，河决百余丈，湮城郭，毒人民，患非尟矣。然仅及沿河之人民，未至奔溃四出，为根本害；而其沿堤之瑕者，补之令坚且厚，尚可支目前。而徐、邳以南，则为害滋大矣。盖害在河以南，为四肢之病；在徐、邳，则瘿之附咽喉，失今不治，忧尚忍言乎！异日者徐、邳之间，黄、淮合流，今黄强而淮弱，则不能合，和强则易决。高、宝之间决，而国家数百万飞挽云连，将何道以济乎？则害在运道。淮不敌黄，将缩而旁溃，旁溃其及泗州乎，则害在陵寝。且黄繇清河凡四折而趣海，藉令一者不守，而淮安、高、宝、盐、兴之民，何恃弗为鱼乎，则害在人民。是河南诸处害仅人民，而徐、邳间则合害运道、陵寝而三也。
三二瞿瞿之臣，蒿目而画者，不出疏筑二议。然理势固不能出疏筑二议矣，是在当事者求其当实行之焉耳。往治河之臣，计谓堤深则能束水，水受则势迅而沙淤随下，是寓疏于筑，不可谓非便计。今沙竟未能涤，而水日益高，将复议增堤。增之不已，将隆之于天也？无论糜内帑，即缓急奚益也。迩年议少异矣，是故议重开草湾，议开月河板闸，议落崔镇等坝。夫开草湾仅能防西堤之冲，有如从清江决而入奈何？则重开草湾非计也。夫河堤不足赖矣，将月河足赖乎？则开月河非计也。今崔镇、徐二坝流甚细，季太、三义久塞，今虽落之，岂能泄洪洞之流？则落崔镇等坝亦非计也。然则遂无计乎？曰：酌之疏与筑之间，求其当实行之焉耳。
夫河南之境，冰坚难测，而徐、淮地燠，解冰于季冬，测其浅深，而浚之及底焉。久之河益深，水益日卑，不忧溃矣。此疏之一策也。又自大河口别开一河，至瓦子滩以接草湾，出颜家河，庶几正河不冲入清江闸乎，此又疏之一策也。夫安东至云梯一带，业已堤之，而郊陵至羊赛四十里，不可为束堤乎，此筑之一策也。凡此皆补苴残漏之计矣。乃若功力甚巨，可计万全者，似莫若复故道。河自桃园三义镇达叶家冲而合淮，实惟故道；而济运一河，乃支河耳。今河流竟弃正河而据支河，有如复此，直接颜河，足可支数十年无恙。一劳久逸，暂费永宁，将在于此，是又善行其疏之上策，而筑可无论已。语曰：「非常之事，非常人之所能为。」夫唐尧且咨嗟俾乂，而汉武沈璧马宣房瓠子间，而为诗以叹。今谭何容易哉！藉令今所陈复故道诸策，可实见之行，亦赖庙堂精择