闻，在勇决行之耳。第今取人多先文才而后实行，二者不可得兼，而贤有司亦往往先文才而后笃实，学者趋向从之矣。教童蒙惟有二业合一功夫可兼德行道艺之教，而乡举里选之制亦寓於其中矣。此变今复古之法所最急务者也，此外恐无他道矣。」
或者有曰：井田势不得复，限田亦未易行。天下之田虽未尽均，然亦当求所以处之之术。不知即今所以为术者何如？垣观江北地方多寒旱无沟洫，而上地又瘠。居民耕之，至有连种粒无收者，每每辄一耕而去，去而逃亡者有之，况复以安土重迁之民配勒使耕，虽与之田，恐亦非所愿欲。若或择选贤能有司，使专治之，严教令，抑浮末，敦本实，殴其游惰，而又宽刑罚，薄税敛，以招恤之，断在必行，不拘文法，此后不知尚有可为否？设使孟子生当斯时，又不知将作何处置？先生曰：「书云：『德惟善政。』政在养民，六府三事，政之养民者也，然皆本於德，故能善政也，徒法不能以自行也。天下事皆有根本，岂易言哉！其要在讲明圣学，有德於身耳。故曰「为政以德」，岂易言哉！今之讲学修德者，人类以为迂，群议而非之，何怪乎善政之不行也！天地间自古至今只是这一块田土，又不曾变更。变更之者制也，井田限田已各难行，只恨商鞅废沟洫，故北方田地，尽为废土。若复沟洫，悉为良田矣。有能罢天下不急之费，发财令穷民修沟洫，则旱有灌，涝有泄，虽未及井，已为良田，与南方等矣。乃制使同沟之人，共为保、为什伍，守望相助，出入相友，疾病相扶持，丧葬相吊，有无相贷，则风俗厚，府事修，亦不异於井田矣。□□推求大学古本训测之义。先生曰：「足见究心深潜为信矣。吾初大学之说，盖若有神明通之者，吾子不易见此也。中间以意心之系於身为德，及以明觉为明德，更须斟酌。」
潘洋自谓体认天理之教，日夜思之，颇似有得。先生曰：「知及之，须要仁能守之，乃所谓得也。说有得恐亦太早，然可谓笃信。」
「仁字之义，有专言者，有偏言者。如曰：『及其发也，恻隐、羞恶、辞让、是非形焉，仁、义、礼、知自此焉始分。』其偏言者与！如曰『察见仁体』，曰『仁，人心也』，其专言者与！」先生曰：「且莫分偏言专言，□□句乃言四德发见之始耳。未发之前只是浑然。」
理气之说，自孟子周程而后，鲜有能明之者，先生推明合一之学，曰：「气之中[正]者，道也。」曰：「一阴一阳之谓道，而偏阴偏阳者，[非道。」阳明]先生亦曰：「理者气之条理，气者、理之运用。」[夫]然后理气合一之说章明於天下矣。如曰「气以成形，理亦赋焉」，「枯槁虽无气，而有理」，则是天下有性外之物，洋窃疑之。先生曰：「此却看得是。如曰理气为[二]，请於气之外，更寻个理出来，而世儒犹不信。阳明二句近之，亦似稍分了。」
潘洋问：「中庸训测云：『自人言之谓之性，自发於事而言之谓之道。』则性者道之体，道者性之用，性者理之一，道者分之殊，亦已明矣。而於不可须臾离，则曰『道兼体用、理一分殊而言』何也？然则上焉者，其偏言者与？下焉者，其专言者与？」先生曰：「以性对道言则有体用，专言道则兼体用，故其言各有攸当矣。」
「洋闻朱子曰：『如读书即一心於读书，应事即一心於应事者，以为主一。』既而得闻阳明先生曰：『以是为主一，则於有事为逐物，而於无事却悬空矣。一者，天理也。主一即是常主一个天理。』洋时忽若有省。及今复得闻先生之言，则曰：「为此说者，盖徒知主一之谓敬，而未知所谓无适之谓一也。无适也者，无所著之谓也。今谓常主一个天理，则又著在天理上，即非主一者。」洋盖茫然不知所以用力焉。尝深思之，所谓无适之谓一者，其所谓勿助勿忘之间者乎！既勿助又勿忘，则无所著矣，无所著则一矣。未知是否？」先生曰：「难得见此，见此则二说不足惑矣。如是涵养。」
「洋诵求放心篇，反而思之，意者外物之诱人无穷，□□则放矣。故以言其体则无所放处，亦无所放时。□□其□则□能□因外物之诱而放失之者，放心之谓也。故求放心者非以心求心之谓，即如先生所常称博学而笃志，切问而近思，仁在其中之谓也。」先生曰：「体用皆未尝放，只是昏了，常学问则常警省，心不待求而自存矣。」
潘洋读测，颇有疑於「发育万物峻极於天」之说。先生曰：「贤首说『心而已矣』一句最尽，故观心性图尽之矣。久之其它不待言而喻。」
先生语潘洋曰：「察识生意，默而成之，不欲多言，心反出□□驷不及舌。」
□有言博约之功者，先生曰：「若如此说，还是将圣贤话牵搭在自己意思上，恐不是原初旨。以精一为执中功夫则是，以博文为约礼功夫，则犹有说。圣人立教直是万世无弊，全体不息。」
[洪]侍御论史及实录所载白沙先生事。先生曰：「史，吾素不甚信之。『吾於武(城)[成]取二三策而已矣』，在孟子