性，仁即是天理也。心与天理何尝有二？程子云「主一之谓(教)[敬]，是矣，恐人认作主一物则滞，故又云「无适之谓一」，所以解上主一之说也。心存则天理在，即天理矣，今又云「主一个天理」，则是适也。适则连主一非一矣。主忠信之主与主一之主略不同，言立重之功全在於忠信为之主也。一字与纯字固宜有浅深生熟，文王只说纯亦不已。未知是否？
问：尊教云：「一念存时正时，便是道心；一念亡时邪时，便是人心。」鄙意只以存亡言之足矣，不必更著邪正字也。夫至正而无邪者，心体也，心存即无不正矣，不正即亡矣。又要存，又要正，便不归一。尊谕良是。但存则自正，亡则自邪矣。
问：学属知，时习属行，此言须深悟乃得。夫学也者，觉也，觉者，生生之知也，心之体也。学者不能遽复其体，须是时时操习，必求此心无动静，无内外，常明常觉，如天地日月无所昏曀，乃是时习实落功夫，非行而何？此知行却是原来底知行，非若寻常对待言者，未知是否？
今之学者多为旧说所蔽，故不信学觉之说，而执事深悟至此，其明睿过人远矣。敬服！敬服！时习只是常常如此诚哉，常明常知，天地日月无所昏曀之喻也。至於知行却是原来底知行，非寻常对待言者，何等痛快！非深於体认之功，何以及此！
问：先知后行之说固不待辨，少汾行路之喻虽是明切，然此特自夫行时而知在其中者言耳。至如古人默坐澄心，思量义理之时，不知亦有行在其中否乎？
水尝怪后之学者专以行为施布之义，故言读尽天下之书，穷尽天下之理，然后行，分知行为两段事，此支离之学也。而不知默坐察见即是知，如此存存不息即是行。不意复见同志之人，一悟至此！公可谓度越江右海内诸儒矣，岂天欲斯道之大明，故阴诱其衷耶？珍重！珍重！
问：修心修意修事之说，少汾疑之亦是。尊教云：「心体无为，修之在勿忘勿助，不著丝毫人力，自然合道而意事自举。」此则全在正心上用功，诚是！诚是！但似涉於高妙，初学难以措手。惟有诚意一段工夫，即心无不正，事无不举矣。故曰：「欲正其心先诚其意。」曾子十传诚意，首之正以为学问之切要也。如批教所云「只修心尽之矣」，却又有修意修事两项，如何？若以为营为之意，不无意必之累，则即私意矣，即合销除，何修之云？所云「事事物物整齐」者，修事之谓也，但不知齐整当在何处作用？而道与政与物抑亦何所分别耶？
以心意事三者论，诚有如少汾执事之疑，若不能分疏矣。水之说则就修学言之，故心可以该意事，而徒用於意事者不可以该心。盖物有本末，务本则愈光，逐末则愈下。有一种擅巧思治事之人，而材料或不真正，工夫或不牢固，或数十年即坏。若正心有道之人，材料未有不真正，工夫未有不牢固，是谓心正而意事举，虽数百年不坏者。杨慈湖亦贵心而贱意，吾亦尝疑之，今思亦得其一二。而先师石翁亦有「莫巧於心，莫拙於意」之说，此意乃意必之意，非诚意之意也。
问：上下察一句，窃谓旧说亦不为差。盈天地间何物非道？何道非我？鸢鱼飞跃，即此理之明著於上下者也。孔子川上之叹，茂叔庭草之爱，意皆如此。若以其字指诗人言，而於得见鸢鱼之时，必待察识天理，乃见活泼，则是人心一理也，鸢鱼又一理也，悟此而后可以通彼，非二而何哉？下文察乎天地，察字又当如何看？
旧说童稚所习闻，所以於心未合者，以一章之内两察字而义不同，而以察为昭著，从古经训所未有。孟子察於人伦，习矣不察，皆察识之义。鸢鱼川上庭草，自鸢鱼川上庭草，不察则乾我何事？盖人心与此物一体也，恐非二也。察乎天地，正同章首察识之义，谓诗人此言盖察识此理矣。造端察天地，乃为学始终之贯也。未知当否？幸详之。
问：人性最难言，分作两项说固不是，若以为一，则人品有许多不齐处，乌得而一之？孔子曰：「生知、学知、困知，及其知之一也。」知之一，则人性之同可见，而生与学与困，明是差等相悬。天地气质之说，其无乃自此始与？此皆实疑，统惟指示。
分天地之性与气质之性，恐终未安。程明道曰：「性即理也，理无不善。」最为明尽。且性字之义从心从生，谓心之生理也。若为气质之偏，即非本心生理之本体矣，何以谓之性？性只是一性，理只是一理，若其非一，则何生知、学知、困知，安行、利行、勉行，知之而成功一也？初尊谕所谓人性之同，可见得之矣。
冼少汾问目五条
桂奇问：昨观闽中沈希周之问，谓良知者心本体也，师翁答之云：「知之中正乃为本体，而天理见矣，乃所谓良知，即下文爱敬真心云云。」愚谓爱亲敬兄，人孰不知，而孩提之童未有他知识，然亦知之，故谓之良耳。试观鸡雏莫不恋恋於其母，易以他母即不肯恋而皇皇焉，此亦非良知乎？及其长也，则不知其为