，孰有过於执事者！三十同馆之相契，孰有过於执事者！而久别各天，执事与仆之情能乐乎？能不怅怅乎？彰德非南北往来之路，不便寄书。执事有起用之旨，前喜而不寐，冀需见於京师。及春夏至京师，而又不得一见，徒使此怀怅怅不乐。非恝然也，知执事造诣已极高明，涵养已极纯实，以为慰。想象而不可见，见象山学辨一序，已知执事之涵养造诣，已高明纯实超过象山矣，且以象山为禅。於何以为禅？以为禅也，则陆集所云於人情物理上锻炼，又每教[学]、问、思、辨、笃行求之，似未出於孔门之规矩，恐无以伏其罪。惟其客气之未除，气质之未变化，则虽以面质於象山，必无辞矣。仆昔年读书西樵山时，曾闻海内士夫，多宗象山。仆时以为观象山宇宙性分等语，皆灼见道体之言。以象山为禅，则吾不敢，以学象山而不至於禅，则吾亦不敢。盖象山之学虽非禅，而独立高处。夫道中正而已矣，高则其流之弊不得不至於禅，故一传而有慈湖，慈湖真禅者也，后人乃以为远过於象山。仆以为象山过高矣，慈湖又远过之焉。是何学也？伯夷、柳下惠皆称圣人，岂有隘与不恭者？但其稍有所偏，便不得不至於隘与不恭也。仆因言学者欲学象山，不若学明道，故於时有遵道录之编，乃中正不易之的也。若於象山则敬之而不敢非之，亦不敢学之。今吾兄以象山为禅而排之，果真自得的见以为禅乎？抑亦以文公一时以为禅，后人因以为禅，遂以为禅乎？无亦姑置之，而且学明道矣乎？学问思辨之大端也。故敢因风以为请，庶几数千里如同席语，以慰十余年怅怅不乐之怀焉，非徒致寒暄可已不已之语也，惟执事教之。昨於北都见俨山陆兄，道老兄以仆著述太多，则既闻命矣。然此类岂得已而不已者哉？临纸怅惘。不宣。丁酉腊月十八日。
答王德征
久别渴想，承手翰，以诸著述专价远及为慰。览各书，足见留心古训，不虚过日子。但古人之学所汲汲者，惟在於读书，体认涵养，以自得於己，变化气质耳。及其有得，见古人缺处，不得已而有著述，补其缺略，所谓发前圣所未发者也。若养之未深而发之太早，此伊川所以谓「横渠有苦心极力之状，而无优游自得之气。俟涵养熟后，他日自当条畅。」又谓：「古人之著述，有是言则是理明，无是言则是理有缺焉。如彼陶冶耒耜之器，一不制则生人之理未备。今之立言者，有之无所益，无之无所损，乃无用之虚言也。」吾德征以为何如？吾於五十以前，未尝理会文义，后乃稍稍有见於二礼经传、春秋正传，及古易经传，庸、学、论、孟，诸皆以正古人之谬，以开天下后世之蒙，非得已而不已也。吾德征以为何如？相去不远，不识可以放舟一来，讲此乎否？若夫此书，幸且加体认涵养，后当所见不同。如彼登山者，上一层，又见一层光景，眼界自别也。以相契之久，不容不直告，幸深亮之。戊戌二月十八日
答江都王生俊
观吾契来书，「意气」二字最是中时弊，但不知所谓本体者何物？须认得自然之本体，方可下手做自然之功夫，然今来所见又是一格，乃醒后语也。夫学者志於道，徒嘐嘐然曰「我为圣，我为贤」，而不求功夫於勿助勿忘之间，皆意气也，皆虚见也，是未尝志道为圣贤也。如人欲为仙者，徒嘐嘐然曰：「我为仙，我为仙」，而不求功於火候，皆谈仙念佛类也，是未尝为仙佛也。
复欧南埜说良知良能
舍良能而言良知，吾初不之知，乃一见汪宪副得之言之於徽州，再见张举人文海辩之於赣州。何廷仁、张之 言又先於汪者数年，而皆本孟子先良能后良知以为说也。吾初为之愕然，执事以为本於区区者，误矣。薛黄门墓志铭，先叙事实六段，皆以良能继於良知之后，见知行未尝相离也。铭首设三问，以良知良能对言之，及曷以致之以后言致之之功。如此则知行一，天德在我，而众善由中出矣。诸皆发挥以破人之惑也。执事因愤人之说，而咎於区区，不亦过乎！恐执事者之不见察，故不得不复贡其说，惟执事其详之。戊戌三月十一日复东郭子邹谦之某再拜复东郭邹内翰先生道盟执事，前书去后，得东郭附朱侍御来书，问我以出处去就之意。夫出处去就之义，几微之际，岂易言哉！东郭以为有定本乎？孔子仕止久速之时，岂易言哉！东郭为果有定本乎？有定本是或可易言也。果哉！末之难矣。是难则在於时也。孔门三千之徒，七十之速肖，可以与於时者几人？故谓颜子：「惟我与尔有是夫。」颜子固具体者也，此外岂易言哉！吾东郭所谓良知独觉者，觉此而已，十目其能视此乎？十手其能指此乎？吾昔送东山文，有谓进礼退义，大臣新进同礼异义之说，东郭曾见之乎？此吾四十时见也，岂以东郭而犹不及此乎？犹为众人之见乎？时义岂易言哉！故或不用，从而祭，曰：「燔肉至，则吾犹可止也。」或不脱冕而行，或接淅而行，或迟迟吾行；或出疆必载质，或三宿而后出昼，曰：「予日望之。」或望望然而去之，或三黜而不去，或五就汤五就桀，孟子乃谓三子者不同道，其趋一，一者何也？曰：「仁也。君子亦仁而已，何必同？」果易言哉？后之贤