听。至引汉武上方先朝，欲以穷奢黩武之资，加之经德秉哲之主。言而及此，其心谓何？宜解东台之官，出守列郡之寄。尚为宽典，姑务省循。可特授依前大中大夫、知汝州。”四月壬戌，辙至汝州，有谢上表。是日，以提举杭州洞霄宫章为尚书左仆射、兼门下侍郎。右仆射范纯仁罢为观文殿大学士、知颍昌府。丁卯，有《谢雨文》，有《汝州杨文公诗石记》。五月癸卯，侍御史虞策、殿中侍御史来之邵、井亮采言：“辙近以论事失当，责守汝州。而吴安诗草制有‘风节天下所闻’及‘原诚本于爱君’之语，命词乖剌如此，质之公议，难逭典刑。”又监察御史郭知章言：“安诗行苏辙诰，重轻止徇于私情，褒贬不归于公议，不加黜责，何以惩戒？”诏安诗罢起居郎。乙巳，虞策言“大中大夫、知汝州苏辙引汉武帝比先朝，止守近郡，请远谪以惩其咎。”上曰：“已谪矣，可止也。”乙丑，有《龙兴寺吴画殿记》。六月甲戌，右正言上官均言：“近具札子，论奏前宰臣吕大防、门下侍郎苏辙，擅权欺君，窃弄威福，及前御史中丞李之纯等，朋邪诬罔，同恶相济。乞明正典刑，以服中外。既及旬浃，未蒙施行。臣以为人主之所以临制天下，为腹心之臣者莫重于执政，为耳目之官者莫重于谏官，审诏诰、慎出纳者莫重于舍人、给事。吕大防、苏辙擅操国柄，不畏公议，引用柔邪之臣如李之纯辈，充塞要路，以固宠禄。又以张耒、秦观撰次国史，曲明大防辈改变法度之功。是以人主赏罚私其好恶，其罪一也。同时执政如胡宗愈、许将、刘挚、苏颂，皆以与吕大防、苏辙议论异同。辙阴论谏官、御史死力排击，卒皆斥罢。敢以奸谋转移陛下腹心之臣，易于反掌，其罪二也。李之纯顷在成都，与吕大防相善。大防秉政，引用之纯为侍御，又除知开封府。之纯尹京无状，又府舍遗火延烧殆尽，法当谴责，反挟私爱，擢为御史中丞。杨畏、虞策、来之邵等皆任为谏官、御史。是四人者，倾险柔邪，嗜利无耻，其所弹击者皆受大防、苏辙密谕。或附会风指，以济其欲。是以天下耳目之官，佐其喜怒，以涂蔽朝廷之视听，其罪三也。舍人主出制命，给事中主行封驳，命令有未善、差除有未当，皆许缴驳。如范祖禹、乔执中、吴安诗、吕希纯四人者，皆附会吕大防、苏辙好恶，随意上下，不惜公论。其所缴驳者，皆大防、苏辙之所恶；其所掩蔽者，皆大防、苏辙之所爱。是以天子掌诰命出纳之臣，济其好恶，其罪四也。吕大防自为执政以至宰相，凡八九年，最为岁久。苏辙执政虽止三、四年，而强很徇私尤甚。如隳坏先帝役法、官制、学校科举之制，士民失业，弃先帝经画塞徼要害之地，招西戎侵侮边陲之患，至今未弭。其罪五也。吕大防、苏辙身为大臣，义当竭忠尽公，以辅佐人主。乃便辟柔佞，阴结宦官陈衍，伺探宫禁密旨，以固宠禄。其罪六也。大防、苏辙同恶相济，固非一日。李之纯、杨畏、虞策、来之邵为朝廷耳目，曾不纠察，反阴相党附，以图进用。御史黄庆基、董敦逸愤发弹奏苏辙等专权之罪，罢斥为转运判官。李之纯、杨畏、来之邵希附轼、辙等，反指庆基、敦逸以为诬陷忠良，不当除监司，遂谪守军垒。陛下既亲机务，洞分邪正，轼、辙既已斥罢，来之邵辈方始奏论其朋邪罔上，趋时附势，情状明白，众所共知，非臣之私言臆度也。李之纯既已罢免尚书，谪守单州。今杨畏尚为礼部侍郎，来之邵为侍御史，虞策为起居郎，乔执中为给事中，范祖禹、吕希纯虽出守外郡，皆尚除待制。罪同罚异，此中外之所未喻也。议者以为李之纯柔懦无能，迨为中丞，其所附吕大防、苏辙指意弹击，皆杨畏、来之邵朝夕说喻，胁持为之。二子奸险过于之纯，之纯既已斥谪，而二人尚居清要，哆然自得，曾不愧避。臣闻治国之要，莫先于辩邪正；欲辨邪正，莫若验之以事。今杨畏辈，邪险之情皆已明验，若不加斥远方，俾安要近，则是邪正兼容，忠佞杂处，蠹败国政，理之必然。窃观陛下自亲机务，收还权会，大防、苏辙党人十已去八九，然杨畏等六人尚居清要，未快士论。伏望陛下考察吕大防、苏辙擅权欺君、奸邪不忠之罪，推究杨畏等朋邪害正，趋时反复之恶，谴责黜免，明正典刑，以示天下。”制曰：“事君者有犯勿欺，所以尽为臣之节；无礼必逐，岂容逃慢上之诛？大中大夫、知汝州苏辙父子兄弟，挟机权变诈之学，惊愚惑众。辙昔以贤良方正对策于庭，专斥上躬，固有愚志。有司言辙怀奸不忠如汉谷永，宜在罢黜。我仁祖优容，特命以官。在神考时，献书纵言时事，召见询访，使与讨论，与轼大倡丑言，未尝加罪。仰惟二圣厚恩，宜何以报？垂帘之初，老奸擅国，置在言路，肆诋先朝，以君父为仇，无复臣子之义。愎忮深险，出其天资；援引狷浮，盗窃名器；专恣可否，畴敢谁何！至与大防中分国柄，罔上则合谋取胜；徇私则立党相倾，排嫉忠良，眩乱风俗。既洞察险讠皮，犹肆诞谩。假设虚词，规喧朝听。比虽薄责，未厌公言。继览奏封，交疏恶状。维尔自废忠顺之道，而予务全终始之恩。再屈刑章，尚假民社，往自循省，毋速后愆。可特降左朝议大夫、知袁州。”七月丁巳，三省言：“近闻朝廷以吕大防、刘挚、苏辙落职降官，黜知小郡。臣始以谓陛下慈厚