为政之本，欲去兵去食而存信，曰：“自古皆有死，民无信不立。”今初议吏额，群吏疑惧，陛下与二三大臣既令臣等明出榜示，告以将来虽有所损，直候见阙不补。圣旨明白，人谓信然，竞出所掌文案，输之有司。臣等赖之以立条例，曾未逾岁，书入他司。凡有所损，即行裁拨，弃置大信，略无顾惜。此正先圣之所禁也。兼前件二事，如后省所定，皆人情所便，极为易行。如吏额房所定，皆人情所不便，极为难守。今弃易即难，以招词诉，又政事之大失也。仗乞圣慈，速命有司改从其易，以安群吏之志。取进止。
【乞差官权户部札子】
臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹而民之司命也。一日不治，百日将乱。今权尚书梁焘方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权。则是平日四人职事，并在一人。况刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。本部官吏，自来日出视事，几至日没而罢。今既无所统领，郎官多相随早出，及议论不一。凡事无所取决，以致文移壅滞，囚禁稽留。臣愚以谓方正官未到之间，当更差一二人，时暂权摄。今学士给舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者，俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。取进止。
【三论举台官札子】
臣近准敕与孙升同举监察御史二人，寻准尚书省札子，以一员不曾实历通判，令别举官闻奏。臣检会元三年六月八日圣旨，左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资叙实历一年以上人，举官准此。臣窃观上条，本为朝廷除授而设。后来朝廷升除谏官，如吴安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实历，遂再奏乞比附施行。寻又蒙尚书省札子，令依条别举。臣退复思念，岂以除谏官皆出圣意，故得不依条法，举台官出于有司，故不得援例耶。窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知。至于吴安诗、刘唐老此二人者，何缘得被圣眷，若非大臣进拟，或密有荐导，陛下何缘知之。窃谓本台所举，亦合依例施行，况朝廷前后所用百官亦多不应格，岂固违法，盖不得已也。若独于台官固执近法，中外必以为疑。伏乞检会前奏，早赐施行。取进止。
【论堂除太宽札子】
臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上，皆使一年以上阙，大小使臣及选人，皆使二年以上阙。虽阙少员多，事不得已，而待阙之人，已不免咨怨。近者复见堂除人亦有待阙及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。盖祖宗朝堂除旧例，皆见阙然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用阙不至久远。近岁监司以上，员数至多，而猥更擢人，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司阙额，不足以应副来者而已。至于知州以下，旧人未减，新人日增。盖由干谒成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。至于待阙久近，所任闲剧，众口讥评，皆为之说。只如开封司录，旧用历知州人，顷自郭之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅，政绩未闻，已见新故相代。轻用堂除，于此可见。及诸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后谨守祖宗故事，凡堂除皆俟有阙方差。且将见今堂除人轮环充补，其新擢用者，皆须功誉显著，然后得差。盖用人之法，要须员阙相当，未闻无阙添人谓之擢才济用者也。如此数岁，若见阙稍多，然后量阙选才，理无不可。庶使堂除官吏不复待阙，与办选稍异，亦旌劝之义也。取进止。
【论前后处置夏国乖方札子】
臣前后四次论熙河处置边事乖方，乞移范育、种谊差遣，至今未蒙施行。然臣前所论，止言见今措置之非，未及已往根本之失。若默而不言，窃恐圣明尚有未瞩，再三烦渎，罪合万死。臣窃观朝廷前后指挥，方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心；及夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求苟欲自利。以此，凡所与夺，多失其宜。何者，元三年，朝廷遣使往赐策命，而夏人公然桀傲，不遣谢使，再遣兵马蹂践泾原。朝廷方务遵养，不复诛讨。于四年始复遣使，奏乞以所赐四寨易塞门、兰州。朝廷虽不听其所乞，然即为改易前诏，不候分画地界，先以岁赐予之。仍令穆衍以三省密院意旨开喻来使，及言所纳永乐陷没人口，既经隔岁月，或与元数不同，并许据数交割。及所立界至，虽有自来远近体例，或山斜不等，不许边臣固执争占。凡此三事，皆夏人奏请之所不及，而朝廷迎以与之者也。及延路乞依夏人所请，用绥州旧例，以二十里为界，十里之间，量筑堡铺，十里之外，并为荒闲，近黄河者仍以河为界。朝廷一一听之。臣窃见先朝分画绥州之日，界至远近，责令帅臣相度保明，往反审实，乃从其说。今所画界，首起延，经涉环庆、泾原、熙河四路，朝廷更不委逐路审复，即以延安一路所见便利，指喻夏人。号令一布，无由复反，至今夏人执以为据。此则臣所谓朝廷方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心者也。至于熙、兰所请，欲以兰州黄河之北二十里为界。臣窃谓过河守把，势已艰难，侵占蕃地，理尤不可。仰料朝旨，必不敢依。唯所言定西、通西、