守宰不得行其理,酷刑苦役,而万人侧目。失在于政,不在于制。秦事然也。汉兴,天子之政行于郡,不行于国,制其守宰,不制其侯王。侯王虽乱,不可变也;国人虽病,不可除也。及夫大逆不道,然后掩捕而迁之,勒兵而夷之耳。大逆未彰,奸利浚财,怙势作威,大刻于民者,无如之何。及夫郡邑,可谓理且安矣。何以言之?且汉知孟舒于田叔,(《汉书·田叔传》:文帝立,召叔问曰:“公知天下长者乎?”叔曰:“故云中守孟舒,长者也。”时孟舒坐虏大入云中免。上曰:“先帝置舒云中十余年矣,虏常一入,不能坚守,士卒战死者数百人。长者固杀人乎?”叔曰:“孟舒知士卒罢弊,不忍出言。士争临城死敌,以故死者数百人。是乃孟舒所以为长者。”上曰:“贤哉孟舒!”复召以为云中太守。)得魏尚于冯唐,(《冯唐传》:唐谓文帝曰:魏尚为云中守,坐上功首虏差六级,陛下下之吏。陛下虽得颇、牧,不能用也。帝悦,令唐持节赦尚,复以为云中守。)闻黄霸之明审,(《汉书》:黄霸为颍川太守,外宽内明,得吏民心,治为天下第一。徵守京兆尹。)睹汲黯之简靖,(汲黯,学黄、老言,治民好清静,不苛细。为东海太守,卧阁不出,岁余,东海大治。)拜之可也,复其位可也,卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜,有能得以赏。朝拜而不道,夕斥之矣;夕受而不法,朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之,纵令其乱人,(一作纵其令,乱其人。)戚之而已。孟舒、魏尚之术,莫得而施;黄霸、汲黯之化,莫得而行。明谴而导之,(一本谴作遣。)拜受而退已违矣。(一本违矣上有斯必二字。)下令而削之,缔交合从之谋,(一本合下有约字。缔,《说文》云:结不解也。)周于同列,则相顾裂眦,(《说文》:眦,目匡也。眦,疾智切。)勃然而起。(而,一作四。)幸而不起,则削其半。削其半,民犹瘁矣,曷若举而移之以全其人乎?汉事然也。今国家尽制郡邑,连置守宰,其不可变也固矣。善制兵,谨择守,则理平矣。或者又曰:“夏、商、周、汉封建而延,秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。魏之承汉也,封爵犹建。晋之承魏也,因循不革。而二姓陵替,不闻延祚。今矫而变之,垂二百祀,大业弥固,何系于诸侯哉?或者又以为:“殷周,圣王也,而不革其制,固不当复议也。”是大不然。夫殷、周之不革者,是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉,资以黜夏,汤不得而废;归周者八百焉,资以胜殷,武王不得而易。徇之以为安,仍之以为俗,汤、武之所不得已也。夫不得已,非公之大者也,私其力于己也,私其卫于子孙也。秦之所以革之者,其为制,公之大者也;其情,私也,私其一己之威也,私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。夫天下之道,理安斯得人者也。(一无得字。)使贤者居上,不肖者居下,而后可以理安。今夫封建者,继世而理。继世而理者,上果贤乎?下果不肖乎?则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷,以一其人之视听,则又有世大夫世食禄邑,(一无禄字。)以尽其封略。圣贤生于其时,亦无以立于天下,(一无亦字。)封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎?吾固曰:“非圣人之意也,势也。”
○四维论(《管子·牧民篇》曰:国有四维,一维绝则倾,二维绝则危,三维绝则覆,四维绝则灭。何谓四维?一曰礼,二曰义,三曰廉,四曰耻。礼不逾节,义不自进,廉不蔽恶,耻不从枉。公意谓廉耻自礼义中出,未有有礼义而无廉耻,有廉耻而无礼义。故云吾见其二维,而未见其所以为四也。作之年月未详。)
《管子》以礼义廉耻为四维,吾疑非管子之言也。彼所谓廉者,曰不蔽恶也。(一无也字。)世人之命廉者,(一无世字。)曰不苟得也。(一无也字。)所谓耻者,曰不从枉也。(一无也字。)世人之命耻者。(一无世字。)曰羞为非也。然则二者果义欤,非欤?吾见其有二维,未见其所以为四也。夫不蔽恶者,岂不以蔽恶为不义而去之乎?夫不苟得者,岂不以苟得为不义而不为乎?虽不从枉与羞为非皆然。然则廉与耻,义之小节也,不得与义抗而为维。圣人之所以立天下,曰仁义。仁主恩,义主断。恩者亲之,断者宜之,而理道毕矣。蹈之斯为道,得之斯为德,履之斯为礼,诚之斯为信,皆由其所之而异名。今管氏所以为维者,殆非圣人之所立乎?又曰:“一维绝则倾,二维绝则危,三维绝则覆,四维绝则灭。”若义之绝,则廉与耻其果存乎?廉与耻存,则义果绝乎?人既蔽恶矣,苟得矣,从枉矣,(诸本作苟得而从枉矣。)为非而无羞矣,则义果存乎?使管子庸人也,则为此言。管子而少知理道,则四维者非管子之言也。
○天爵论(《孟子》:有天爵者,有人爵者。仁义忠信,乐善不倦,此天爵也;公卿大夫,此人爵也。古之人修其天爵,而人爵从之;今之人修其天爵,以要人爵,既得人爵,而弃其天爵。公以为未尽,作此论。)
柳子曰:仁义忠信,先儒名以为天爵,未之尽也。夫天之贵斯人也,则付刚健纯粹于其躬,倬为至灵,(倬,音卓。)大者圣神,其次贤能,所谓贵也。刚健之气,钟于人也为志,