粉本。虽时移世易,迁徙无常,而十犹得其六七,不熟此书,则胸无成竹,虽有其志,何从措手。』(俱见广阳杂记卷四)献廷长于地理,而推服郦注若此!吾人正不宜因水经不得撰者之主名,而忽视此北方水道沿革之重要古籍也。(页二八三-二八七)
阴符经
出于唐李筌。其云得于石壁中,上封云:「上清道士寇谦之藏诸名山,用传同好。』于是筌诡为黄帝所作。后遇骊山老母,说其玄义。按:此书言虚无之道,言修炼之术,以气作? ,乃道家书;必寇谦之所作,而筌得之耳。其云得于石壁中,则妄也。若云黄帝所作,骊山老母为之解说,则更妄矣。又相传七贤注,为太公范蠡张良诸葛亮诸人,益不足辨。或谓即筌所为,亦非也。褚遂良书之以传于世。又朱仲晦尝注之,而曰「谓非深于道者不能」。吁,不知其所谓道者何道也?可慨也夫!
[重考]
阴符经伪书,褚遂良书迹,出明之中叶,伪托不足据,清四库已言之。姚氏谓寇谦之作,亦不确。考隋志兵家有太公阴符钤录一卷,周书阴符九卷,皆不云黄帝,亦无与于道家。新唐志始有集注阴符经一卷,崇文目同。又有阴符经叙一卷。读书志作七贤注阴符经,通考同。黄鲁直尝跋其后云:「阴符出于李筌,熟读其文,知非黄帝书也。盖欲文其奇古,反诡谲不经。益糅杂兵家语,又妄托太公范蠡鬼谷张良诸葛亮训注,尤可笑,惜不经柳子厚一掊击也。」鲁直此语,直断为李筌伪作,确不可易。朱子语录亦称:「闾丘主簿进黄帝阴符经传,先生说握奇经等文字,恐非黄帝作,唐李筌为之,圣贤语自平正,却无跷欹如许。」案:朱子语极正当,而又作阴符经考异一卷,此老多事,大可不必。然唐志崇文目所载集注本,久已散佚,即崇文目所称阴符经叙,无伊尹注,而有惠光嗣等传,亦与今本不合。惟晁氏读书志马氏通考所称七贤注。即今流传之本也。抑且晁氏所引筌注,不见于今本,盖晁氏又别载有筌注一卷,不在此本,而其书已亡也。至今本称骊山老母口授太虚山李荃疏,妄人作伪,愈益可笑。(卷四,页一七-一八)
[补证]
吴名凤曰:『朱子谓阴符经恐是唐李筌所为,是他着力去做,何故?只因他说起便行于世。愚考汉书艺文志道家兵书俱不载。隋志始载有太公阴符周书阴符而不言经。唐志乃有集注阴符经一卷。故邵子以阴符经为七国时书。伊川程子以为非商末即周末。然则李筌所云至嵩山得黄帝阴符经者,乃诳语耳。其言九窍之邪,在乎三要,可以动静,则参同契之三宝关键也。又谓心生于物,死于物,机在目,则老子之不见可欲,使心不乱也。天地之大德曰生,而此则曰杀机,阴疑于阳必战,而此不嫌无阳,此乱世之书耳。奈何欲上污古圣也哉!史记苏秦得周书阴符伏而读之,索隐引战国策谓得太公阴符之谋,则阴符或即太公兵法乎?然风后握奇经传有吕尚增字本,此阴符经义殊不类,而以为出于黄帝,殆所谓无稽之言也。』(此君园文集卷二十五)眉按:吴莱新安朱氏新注黄帝阴符经后序曰:『余闻陇西李筌尝得黄帝阴符经,读之数千遍,竟不能略通,后遇骊山姥始章句解释,盖甚怪矣!自言神农氏衰,蚩尤横暴,黄帝三年百战而未及有功;天命玄女教以兵机,赐以九天六甲兵信之符,皆出自天机,合乎神智者。筌又别着太白阴经阃外春秋以辅行其说。强兵胜敌,岂必务贯于此而后能然耶!广汉郑山古曾语蜀黄承真:「蜀官大火,甲申乙酉,则杀人无数,我授汝秘术,庶几少减于杀伐,幸汝诣朝堂陈之;陈而不受,汝当死泄天秘也。」已而蜀王不听,而承真死。孙光宪窃窥其书,题曰黄帝阴符。然与今经本不同。不知此又何书也?若乃筌务用兵,而山古又欲务禁兵,此果何耶?凡吾儒者之言兵,本以仁义言兵,虽使黄帝玄女诚有所谓:阴符,则上篇演道,中篇演法,下篇演术,千变万化,出无入有,要之亦不能有外乎此者。又况李筌郑山古道家狡狯之流耶!』其意亦疑李筌而未敢质言其伪,与名凤同。杨慎谓:『阴符经盖出后汉末。唐人文章引用者,惟吴武陵上韩舍人行军书有「禽之制在气」一语;梁肃受命宝赋有「天人合发,区宇乐推」一语;冯用之机论权论两引之。此外绝无及之者。』(升庵全集卷四十六)可知唐人见此书者极少,而慎犹疑为汉末人作,何也?余谓李筌撰太白阴经,窃卫公兵法入其书,汪宗沂卫公兵法辑本自序已论之详矣。是书亦应出李筌之手。黄庭坚尝跋其后曰:『阴符出于李筌,熟读其文,知非黄帝书。盖诡谲不经,又煣杂兵家语;惜不经柳子厚一掊击也。』吴韫玉周秦诸子书目亦以黄说为然。盖道家狡狯之流,谈兵自喜,妄托古帝,造为是书,与太白阴经彼此辅行,其内容本不足当一吷!而汪绂有读阴符经一卷曰:『阴符者,沈隐伏匿,藏其用于不测,即老子清静无为,知白守黑之意也。先儒谓老子之书杂,阴符经却不杂;盖其书简约,而前后一意,有以入老氏之阃奥而啜其精微,故不烦言而意已畅。内之为修炼,外之为权谋,五千言之旨备矣。』(双池遗书八种)是岂得为知言哉!又按:道藏有黄帝阴符经疏三卷,题曰少室李筌疏。刘师培辨之,略谓『李筌注阴符经有二种:一种自注,即七家注本;一托之骊