马法六韬)眉按:史志中兵书,今所传者,殆无一为真本,不特以上六书也。姚鼐因论司马法六韬而斥吴子尉缭子亦伪,甚是。顾实重考除以吴子『今本六篇,首尾起讫一贯,结构过小,』疑非原书外;其三略、六韬、司马法、尉缭子等,皆辨其非伪。惟归三略于太公书中曰:『史汉张良传,良受圯上老人书,乃太公兵法也。汉志兵书略称「汉兴,张良韩信序次兵法」,又于兵权谋十三家下,称省伊尹太公等三百五十九种,以此推之,良所得书,亦似当与六韬同在太公二百三十七篇之内。今观六韬三略文辞俱相似,可证也。自传学者别尊之曰黄石公书,又以三卷故而称曰略,即黄石公三略之名所由来欤?』不知韬略即俱为太公所作,今本亦决非太公原书。明人疑韬略者:胡应麟曰:『三略称黄石公,中如「柔能制刚,动而辄随」等语,似有见于道德者,以为即圯上老人授子房书则不可,前辈固多以傅会疑之。六韬称太公,厥伪了然。考汉志有六弢,初不云出太公,盖其书亡于东京之末,魏晋下谈兵之士,掇拾剩余为此,即隋志六韬也。「天下者,天下之天下」,读者亟称,要之策士浮谈,视丹书敬义之规,何啻倍蓰!至文伐阴书等篇,尤孙吴尉缭不屑道者,太公以告文武乎!』(?四部正)焦竑曰:『三略六韬,太公书也。然其中杂援军谶以足成之。夫谶书起于战国之后,太公之时曾有之乎?中略之末,谓「三略为衰世而作」,太公之佐文武,果衰世乎?六韬中其言多诬圣贤之甚,窃孙吴之陈,而谓太公为之乎!』(焦氏笔乘卷六)张萱曰:『兵家六韬三略,相传为太公望之书,第骑战之法,始见于赵武灵王,而六韬首列其说何也?余意太公望尝为此书,久或亡去,今所传六韬三略,乃楚汉间好事者所补,非望笔也。』(疑耀卷二)然明人所言者,前人已多言之,观周氏涉笔、叶适习学记言、王应麟汉书艺文志考证、黄震日抄等书可见;而震之言为最劲。其言曰:『韬略世谓出太公,虽李卫公亦云。以愚观之,伪书尔。春秋荀吴始尝舍车而步;汉以后始有骑将。今其书以车骑步分三,太公时有之乎?春秋后始有霸;三代虽有伯,不以霸称。今其书历叙皇帝王霸,太公时有之乎?春秋霸主始有结连与国,深入人境者。今其书称「必得大国之与,邻国之助」,又云「行数百里,人马倦休」,太公时有之乎?又谓「取天下者若逐野兽,天下皆有分肉之心」,此袭用「秦失其鹿,天下共逐」之语。而赘婿者秦始有之,其书亦称赘婿。且自谓三略为衰世作,则不能自掩其为后世之伪明矣。况其为书类多掇拾:三略大率以柔弱不贪为主,此老子之说也。六韬言犹豫狐疑之戒,乃吴子之所已言也。言山兵者,即吴子之谷战;言泽兵者,即吴子之水战;十四变即吴子之十三击;十一卒即吴子之五练说;教战,即其士先教戒之说;分险,即其遇敌溪谷之说。雨不张盖等语,出尉缭子书。火战等说,亦备孙子书。而涓涓不绝等语,又编集古书者也。要其前后,本无主说。三略既不见上中下可分之的,六韬亦不见文武龙虎豹犬之义。大抵书之不切于兵者居半,切于兵者多死法,敌而木偶人也则可耳。其最无理者,文伐十二节,皆阴刻陷人之语,岂文伐之义乎?文王,圣人也,太公闻风兴起,动盍归来乎之思;武王以圣继圣,顺天应人,而太公兴鹰扬之师。今顾以孩提视文武,谓其求教太公,虽帝尧之圣,亦文王所未闻,待倾听而始知焉。此皆根于卜猎得师一语,故附会至此耳。』(日钞黄石公三略六韬)四库总目论武经者多不足录,惟辨六韬之伪,亦足与黄说相参发。其言曰:『考庄子徐?鬼篇称「金版六弢」,经典释文曰:「司马彪崔譔云:金版六韬皆周书篇名。本文作六韬,谓太公六韬文武虎豹龙犬也。」则战国之初,原有是名;然即以为太公六韬,未知所据。汉书艺文志兵家不著录;惟儒家有周史六弢六篇,班固自注曰:「惠襄之间;或曰显王时,或曰孔子问焉。」则六弢别为一书。(眉按,沈涛铜熨斗斋随笔云:『六盖大字之误。古今人表有周史大●,古字书无●字,篇韵始有之,当为弢之误。庄子则阳篇仲尼问于太史大弢,盖即其人。』亦足备一解。)颜师古注以今之六韬当之,毋亦因陆德明之说而牵合附会欤!三国志先主传注,始称「闲暇历诸子及六韬商君书,益人志意」,隋志始载太公六韬五卷,注曰「梁六卷,周文王师姜望撰」,唐宋诸志皆因之。今考其文,大抵词意浅近,不类古书。中间如避正殿,乃战国以后之事;将军二字,始见左传,周初亦无此名。」(按路史有「虞舜时伯益为百虫将军之语,杂说依托,不足为据。)其依托之迹,灼然可验。』(崔述亦尝辨六韬之伪,见丰镐考信录。大要申说太公为王者佐,不宜有此权谋术数之言,而无具体证伪之事例,不再录。)然则韬略尚足信耶!其继姚鼐而攻司马法者,则以龚自珍之言为最劲。其言曰:『予录书至司马法深疑焉:古有司马兵法,又有穰苴兵法,齐威王合之,名曰司马穰苴兵法,此太史公所言。司马宏廓深远,合于三代,穰苴区区小国行师之法而已,又太史公所言。二者合一百五十篇,宋邢昺所见也。见三卷者,晁氏也。见一卷者,陈氏也。实止一卷,为书五篇,则今四库本及一切本是也。其