尚书对于原有之二十八篇,而增加二十五篇也。」然汉志之真孔子家语,今尚有遗文二则存焉。春秋左传序正义称沈文阿言严氏春秋引观周篇云「孔子将修春秋与左丘明乘如周观书于周史,归而修春秋之经,丘明为之传,共为表里,」此一则也。通典(六十九)引崔凯丧服驳,称魏时或为四孤论,博士田琼议据家语曰「绝嗣而后他人,于礼为非,」此又一则也。二则皆今本家语所无,而前者引观周篇,今本家语亦有此篇目,可见王肃犹见真家语篇目,故依仿为之。然篇目则是,而内容已非,是非王肃伪家语并不能与东晋伪古文尚书比论乎。盖王肃与郑玄之学争名,故伪造此书,以显其议礼所据。但观伪孔安国后叙云:「孙卿以孔子之语,及诸国事,七十二弟子之言,凡百余篇与秦,汉高祖克秦,悉敛得之,其后散在人间,好事各以意增损,孝景皇帝募求礼书,得孔子家语与曲礼众篇乱简,合而藏之秘府。」又伪孔衍书云:「戴圣以曲礼不足而取孔子家语杂乱者,及子思孟轲孙卿之书,以裨益之,总名曰礼记,今其已在礼记者,则便除家语之本篇,是灭其原而存其末,不亦难乎。」据此,则礼记兼包曲礼众篇,王肃诋人间本,除去其与礼记同者,而王肃本特存之。人间本即汉志二十七篇本也。又王肃家语序称「琴牢事,今在七十二弟子解本姓解六篇,尧以火德王,色尚黄在五帝篇」,然则此二文亦二十七篇本所无矣,是故今本家语四十四篇中,杂采荀子小戴记者三十三篇,全袭大戴记者五篇,惟致思观周辩政辩物七十二弟子解本姓解六篇,别本他书,而观周篇既与严氏春秋所引不同,则致思五篇亦不尽可据,无疑也。孙祖志祖家语疏证断四十四篇皆王肃伪撰,良为过当,要之,今若除去其与礼记同者,则二十七篇所仅存者,实亦寥寥无几,是马昭所云「王肃增加」,增加至何程度,殊不明了也。别详汉书艺文志讲疏。(卷一,页二二-二四)
[补证]
眉按:郎瑛七修类稿(卷二十四)曰:『昨见鲁斋王文宪公柏家语考一编,以四十四篇之家语,乃王肃自取左传国语荀孟二戴之书,割裂织成之耳。』则自宋以来已有辨之者矣。崔述洙泗考信录谓『家语观周篇「孔子见老聃而问焉,曰:甚矣!道之于今难行。吾比执道,而今委质以求当世之君而弗受也」云云:按此文本之庄子天运篇,采其意而改其文者。不知庄子一书,特欲张大其荒诞之说,以言清净者之宗老聃也,故多托为老聃之言;以儒者之尊孔子也,故又借孔子以尊老聃之言,皆非以为实然也。家语乃列之于孔子事中,谬矣。孔子年三十余而适周,尚未及强仕之年,何得云道之难行耶?尚未历经列国,何得云委质以求当世之君而弗受耶?家语乃载之于观周篇中,疏矣。』虽力攻家语,而犹未敢颂言王肃所伪撰,以为此书『乃肃之徒所撰,助肃而攻康成者。』(见古文尚书辨伪)然清人攻家语者已颇多,范家相有家语证伪十一卷,孙志祖有家语疏证六卷,辨家语为王肃伪撰,援据甚博,此不复详。陈士珂之家语疏证十卷,虽但辑家语所采诸书而不加断语,然。比。而。观。之。,其。所。增。损。改。易。者。,冗。弱。浅。陋。,远。不。如。本。书。,甚。或。失。本。书。之。旨。,亦。可。与。两。书。相。参。证。。至黄式三读家语『一卷始诛篇所言父子讼事,以荀子宥坐篇、说苑政理篇、韩诗外传三校之,「有父子讼者,夫子拘之,三月不别」,月当作日,拘之谓拘其子,不别谓不决其讼也;故下言「其父请止,夫子舍之」,其文原顺,而王肃乃增「同陛」二字,同陛执之于义大谬,孙氏未辨此,则不足以知王肃之闇也。二卷致思篇载子路问管仲事,本见说苑善说篇。末言「子纠未成君,管仲未成臣」,乃王肃论语注之臆见,特羼入此以证已说之可信,孙氏反称此足以定管仲不死子纠之案,尤不足以见王肃之奸且闇也。』则于志祖疏证略有补正,于大体无出入也。又马骕绎史曰:『史记传仲尼弟子七十有七人,注云,孔子家语亦有七十七人,然今之家语,止七十六人耳。史载颜何字冉,注云,家语字称,颜氏八人,而今之家语止七,是脱颜何一人也。诸姓名之相乱者:如「壤」之为「穰」,「后」之为「石」,「坚」之为「肩」,「罕」之为「宰」,「祖」之为「相」,「旗」之为「祈」,「首」之为「守」,「伋」之为「级」,「欬」之为「欣」,「巽」之为「选」,或以形误,或以音舛,是皆可以意会者无论已。其差异尤甚者,史有公伯僚、秦冉、鄡单,家语不载,而载陈亢、琴牢、县亶,又史记所无。夫陈亢儗子贡于夫子,而知殉葬之非礼,琴张欲吊于宗鲁,孔子止之,而与曾点并称为狂士,是犹得为孔子徒也。公伯谗愬之人,亦可列为弟子乎?』马骕所举,或为后人传写之误,或为王肃有意参差以惑后人,皆未可知。史。记。秦。冉。字。开。,家。语。琴。牢。字。子。开。,一。字。张。。秦。琴。音。舛。,冉。、牢。形。误。。其。于。『开。』字。上。加。一。『子。』字。,乃。略。以。示。区。别。,又。加。『一。字。张。』者。,则。欲。牵。合。孟。子。左。传。之。琴。张。为。一。人。耳。。此。王。肃。有。意。参。差。之。显。证。