曰「戴德传记八十五篇」,隋书经籍志曰「大戴礼记十三卷,汉信都王太傅戴德撰」,今是书传本卷数与隋志合,而亡者四十六篇,隋志言「戴圣删大戴之书为四十六篇,谓之小戴记」,殆因所亡篇数,傅合为是言欤?其存者哀公问及投壶,小戴记亦●此二篇,则不在删之数矣。他如曾子大孝篇见于祭义,诸侯衅庙见于杂记,朝事篇自聘礼至诸侯务焉,见于聘义,本命篇自有恩有义至圣人因教以制节,见于丧服四制,凡大小戴两见者,文字多异。隋志以前,未有谓小戴删大戴之书者,则隋志不足据也。』钱大昕汉书艺文志考异曰:『按郑康成六艺论云「戴德传记八十五篇,戴圣传记四十九篇」,此云百三十一篇者,合大小戴所传而言。小戴记四十九篇,曲礼檀弓杂记皆以简策重多,分为上下,实止四十六篇。合大戴之八十五篇,正协百三十一之数。谓。大。戴。删。古。礼。二。百。四。篇。为。八。十。五。篇。,小。戴。又。删。为。四。十。九。篇。,其。说。始。于。晋。司。空。长。史。陈。邵。,而。陆。德。明。引。之。,隋。志。又。附。益。之。,然。汉。书。无。其。事。,不。足。信。也。。』又跋大戴礼记曰:『今此书与小戴略同者凡六篇,可证其非删取之余。』陈寿祺左海经辨曰:『礼记正义引六艺论云:「戴德传记八十五篇,则大戴礼是也;戴圣传记四十九篇,则此礼记是也。」寿祺案:二戴所传记,汉志不别出,以其具于百三十一篇记中也。乐记正义引别录有礼记四十九篇,此即小戴所传;则大戴之八十五篇,亦必存其目,盖别录兼载诸家之本,视汉志为详矣。』又曰:『二。戴。庆。氏。皆。后。苍。弟。子。,恶。得。谓。小。戴。删。大。戴。之。书。耶?』又曰:『二戴于百三十一篇之说,各以意断取,异同参差,不必此之所弃,即彼之所录也。』余。谓。戴。震。、钱。大。昕。、陈。寿。祺。不。信。小。戴。删。大。戴。之。说。是。也。;其。信。今。本。大。戴。礼。记。为。戴。德。残。书。则。非。也。。郑。康。成。六。艺。论。之。言。,以。先。后。论。之。,当。较。陈。邵。之。言。为。可。信。,康。成。不。云。删。,而。陈。邵。独。云。删。,意。康。成。以。后。,隋。唐。以。前。,已。有。一。篇。卷。较。少。之。大。戴。伪。本。,与。小。戴。并。行。,并。托。为。小。戴。所。删。,(隋志,大戴礼记十三卷,戴德撰。礼记二十卷,戴圣撰。)故。陈。邵。云。然。耳。。然今本大戴礼记,则又唐以来所伪托。卫将军文子篇『德恭而行信,终日言不在尤之内,在尤之外,贫而乐也,盖老莱子之行也』一段,司马贞史记仲尼弟子列传索隐引大戴记作『蹈忠而行信,终日言不在尤之内,国无道,处贱不闷,贫而能乐,盖老莱子之行』,恰与今本家语同。此。可。证。今。本。大。戴。礼。记。,非。司。马。贞。所。见。之。本。;又。可。证。司。马。贞。所。见。之。本。,乃。王。肃。以。后。人。所。伪。托。也。。索隐又曰:『戴德撰礼,号曰大戴礼,合八十五篇。其四十七篇亡,今存者三十八篇。』则夏小正一篇,亦司马贞后始窜入。若盛德篇后之明堂篇题,盖由宋人窜入,四库提要已辨之矣。至于孝昭冠辞,乃博物记语,刘昭后汉书礼仪志注所引较备,作伪者删取入篇,尤为卤莽可笑。要之其书踳驳太甚,伪托不俟多辨,史绳祖谓其『杂取家语子史之书,分析而为篇目』,(学斋占毕卷四成王冠颂条)最得其实。顾实汉书艺文志讲疏欲以尔雅二十篇,与王仁俊礼记篇目考所考得之佚篇,合成大戴礼记所佚四十六篇之目;不知今本篇目,既系杂凑而成,则佚篇又安能恰符其数?且礼有尔雅之说,臧庸拜经日记陈寿祺左海经辨,不过据张揖上广雅表中『叔孙通撰置礼记』语耳;然。汉。志。礼。家。不。及。叔。孙。通。,则。张。揖。所。言。,岂。足。据。哉。!(页五七-六一)
孝经
汉志曰:「汉兴,长孙氏,博士江翁,少府后仓,谏大夫翼奉,安昌侯张禹传之。」隋志曰:「遭秦焚书,为河间人颜芝所藏。汉初,芝子贞出之,凡十八章;而长孙氏江翁后仓翼奉张禹皆名其学。」按:是书来历出于汉儒,不惟非孔子作,并非周秦之言也。其三才章「夫孝,天之经」至「因地之义」,袭左传子太叔述子产之言,惟易礼字为孝字。圣治章「以顺则逆」至「凶德」,袭左传季文子对鲁宣公之言。「君子则不然」以下,袭左传北宫文子论仪之言。事君章「进思尽忠」二语,袭左传士贞子谏晋景公之言。左传自张禹所传后,始渐行于世;则孝经者,盖其时之人所为也。勘其文义,绝类戴记中诸篇,如曾子问、哀公问、仲尼燕居、孔子闲居之类,同为汉儒之作。后儒以其言孝,特为撮出,因名以孝经耳。按,诸经古不系以经字,惟曰易曰诗曰书,其经字乃俗所加也。此名孝经,自可知非古;若去经字,又非如易、诗、书之可以一字名者矣。班固似亦知之,曰:「夫孝,天之经,地之义,民之行也。举大者言,故曰孝经。」此曲说也。安有取「天之经」经字,配孝字以名书,而遗去天字,且遗去「地之义」诸句之字者乎?书名取章首之字或