所续。考韩鲁序皆止一语,毛不应独异,盖古序者,即毛公以前师弟相承之大指,而毛传据以为说者也。续序若赘疣,文气不相承属,即有事迹,备见于左传国语仪礼孟子诸书,而续序能详其说者,亦皆不如古序之檃括,甚且有与古序抵牾不合者,以为卫宏所作,盖确然无疑。然古序既本师传,初非有未终之义,未竟之文,待后人之补缀,宏乃擅以己意搀入,如出一人之手,不应浠乱古书若此!余尝推求其故:盖毛公传诗,注经不注序,宏因援据师说,参以己见,以为序注,而附于各序之下,其后误入序文,则转写讹耳。玩其词意之序,孔氏谓本?,类皆诂明序旨,其于古序下,时以言字承之,明为释序之文。而野有死或以天下大乱以下为注;桓之续序云:桓,志武也。释文云:本或以此句为注,尤属确证。然则今所谓续序者,非续序也,续毛诗而为序注也。至郑康成又从而为之注,而卫宏之注,盖已与序混而为一。范蔚宗不知其本实序注,遂谓宏作毛诗序,此后儒疑议所由起也。』又曰:『汉志毛传较经独多一卷,孔氏不知所并何卷,夫经传虽自别行,卷数不应亦异,经廿九卷,则传亦廿九卷而止耳,余一卷必序也。盖诗序虽先儒授受之旧,然毛以前,实未着于文字,陆德明所谓口以相传者是也。毛既自为诗传,因取先儒口传之序,亦笔之书,后人谓毛公作序者以此。此诗序一篇所以不附经后而附于传也。然则序在篇首,既非毛氏所分,则分之当自谁始?曰,孔氏云,就经为注,始于后汉,则引经附传,当亦始于后汉,但不必自马融始耳。然则此序之分,亦在后汉之世,其卫宏之徒欤?宏注序,亦就序为注,故后与序混。盖宏既分序于篇首,其注亦误入序文,此范蔚宗辈所由以序为宏作也。』魏源齐鲁韩毛异同论曰:『程大昌曰:「三家不见古序,故无以总测篇意;毛惟有古序以该括章旨,故训诂所及,会全诗以归一贯。」然考新唐书艺文志韩诗二卷,卜商序,韩婴注;而水经注引韩诗周南序曰,「其地在南邵南阳之间。」至诸家所引韩诗,如「关雎刺时也;汉广说人也」等等,皆与毛诗首语一例,则韩诗有序明矣。齐诗最残阙,而张揖魏人,习齐诗,其上林赋注曰,「伐檀,刺贤者不遇明王也。」其为齐诗之序明矣。刘向楚元王孙,世传鲁诗。其列女传以芣?为蔡人妻作;汝坟为周南 大夫妻作等等,视毛序之空衍者尤凿凿不诬。且其息夫人传曰「君子故序之于诗」,黎庄夫人传曰「君子故序之以编诗」,而向所自着书,亦曰新序,是鲁诗有序明矣。且三家遗说,凡鲁诗如此者,韩必同之;韩诗如此者,鲁必同之;齐诗存什一于千百,而鲁韩必同之,苟非同出一源,安能重规迭矩?三人占则从二人之言,谓毛 不见三家古序则有之,三家乌用见毛序为哉!程氏其何说之辞!郑樵曰:「毛公时,左传孟子国语仪礼未盛行。而先与之合。世人未知毛诗之密,故俱从三家。及诸书出而证之,诸儒得以考其异同得失,长者出而短者自废,故皆舍三家而宗毛。」应之曰,齐诗先采苹而后草虫,与仪礼合。小雅四始五际次第,与乐章合。鲁韩诗说硕人二子乘舟载驰黄鸟与左氏合。说抑及昊天有成命与国语合。说驺虞乐官备与射文合。说凯风小弁与孟子合。说出车采薇非文王伐玁狁,与尚书大传合。大武六章次第,与乐章合。其不合诸书者安在!而毛诗则动与抵牾,其合诸书者又安在!顾谓西汉诸儒未见诸书,故舍毛而从三家,则太史公本左氏国语以作史记,何以宗鲁诗而不宗毛?贾谊刘向博极群书,何以新书、说苑、列女传宗鲁而不宗毛?谓东汉诸儒得诸书证合,乃知宗毛而舍三家,则班固评论四家诗,何以独许鲁近?左传由贾逵得立,服虔作解,而逵撰齐鲁韩毛诗异同,服虔注左氏,郑君注礼,皆显用韩诗;即郑笺毛,亦多阴用韩义。许君说文序自言诗称毛氏,皆古文家言,而说文引诗,什九皆三家。五经异义论罍制,论郑风,论生民,亦并从三家说。岂非郑许之用毛者,特欲专立古文门户,而意实以鲁韩为胜乎?若云长者出而短者自发,则郑荀王韩之易,贤于施孟梁邱;梅赜之书,贤于伏生夏侯欧阳;韩诗外传贤于韩诗内传;左氏之杜预注贤于贾服;而佚书十六篇,佚礼七十篇,皆亡所当亡耶!至钱氏大昕据孟子「劳于王事,不得养父母」,为孟子 之用小序,缁衣篇「长民者衣服不贰,从容有常」,为公孙尼子之用小序,则不如论语「关睢乐而不淫,哀而不伤」,为夫子用小序之为愈也。梅赜之伪古文书,其亦三代经传用梅氏耶!郑氏其何说之辞!(卫宏续序,多剽取经传陈言,如『关雎忧在进贤,不淫其色,哀窈窕,思贤才,而无伤善之心,』即穿凿论语,龃龉诗义,何论其它!)马氏端临曰,「诗之见录者,必其序说明白,而旨意可考;其删佚不录者,必其序说无传,旨意难考。」如其言,是圣人折衷六艺,衡鉴贸然,惟以序说为去取。然狸首新宫之属,当以序不明而置之矣;其所存二雅诸序,当必与礼乐相表里,乃大雅正篇,莫一详其乐章之所用何耶!十三国之无正风,与燕蔡莒许杞薛之并无变风,既皆以序不明而置之矣;则所存诸国之序,当必可为诗史,乃国风小序,于史有世家者,皆傅之恶谥,至魏桧之史无世家者,则但以为刺其君其大夫,