人以为德行之感。』汉记：『汉尚书郎进朝，怀香握兰，口含鸡舌』。束晳补亡诗《南陔》，孝子相戒以养也，日『循彼南陔，言釆其兰』。此兰之见于传记者也。其见于《离骚》者为尤伙，曰：『既滋兰于九畹兮』；又曰：『纫秋兰以为佩』；又曰：『沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言』；又曰：『浴兰汤兮沐芳泽』；又曰：『怀兰英兮把琼若』，皆以美人香草比君子。所谓君子者，屈平指怀王而言也。由此观之，兰为王者之香，不信然欤？
客曰：『子何陋也，昔濓溪《爱莲说》云：渊明爱菊，世人爱牡丹。燕山窦氏，丹桂五枝芳，则又以桂为贵矣。子乃不明古人之取意而固执已见，曾见古人亦有爱之者乎？子何陋也。』小史曰：『勿哗，仆请毕其说。』世传牡丹为花王，仅言其富贵而已。若兰，则清虚无朕，惟德之馨。雪床磁斗，不以为荣；纸帐芦帘，不以为辱。《家语》曰：『芝兰生于深林，不以无人而不芳；君子修德立道，不以困穷而改节。故牡丹为花王，世俗之言也，取豪华璀灿之象也。兰为王者之香，圣人之言也，喻修德立道之君子也。《花经》言：『蜂采百花之心，俱置翅股间，是并牡丹而亵之，独采兰则顶而献之。』此虽小物，有明征矣。周茂叔着《爱莲说》亦鄙牡丹，然以菊比隐逸，莲比君子，而不及兰，学者疑焉。不知以牡丹较莲，则牡丹为富贵；若以莲较兰，则莲又在华丽之例。何则世有『金莲』之称，独兰不屑以金饰也。《经》言：『莲台尊矣，而盂兰为无遮功德。』西方言莲界，而拈花微笑独证幽兰。兰不高于莲乎？茂叔之不言兰，正所以尊王者之香，而区别于群卉，以为舍兰之外而论花，宜莫如莲耳。不然，孔子称为王者之香，而茂叔乃弃之，不道乎？颂象贤者曰：桂子曰兰孙。不知者以为兰卑于桂矣。岂知古人以抱孙不抱子之义比事，属词明示其颉颃之意乎？且桂之香清而浓，兰之香清而澹。君子之交淡如水。兰不又高于桂乎？
客仰而笑曰：『子真辩哉！子真辩哉！姑如子说，兰可贵若此，则子以之比人，且以之为字，不又亵乎？』小史冁然曰：『非。』仆之无稽也，式古训而已。自郑文公以梦兰生子，名之曰『兰』，而名兰者渐伙。楚怀王稚子名『子兰』，以其非人，世唾弃之。其后有并州斩汲桑之『田兰』，又有儒林之『刘兰』，善词之『卞兰』，及河内刻木之『丁兰』。女子则有晋之织回文者曰苏蕙，字『若兰』；梁之代父从军者曰『木兰』；《天寳遗事》载：双燕传诗者曰『郭绍兰』，皆有奇行。可称其小字『兰卿』者，惟《三国志》齐王芳一人。又汉《儒林传》：『夏侯胜又事同郡简卿，简卿者，儿寛门人也。』注：简音奸，古通兰字。又焦仲卿妻刘氏名『兰芝』。仆之所法者，此也。且夫孔子圣人也，屈平荩臣也，而歌兰。郑穆贤君也，田兰侠客也，刘兰儒者也，丁兰孝子也，而皆名兰。王右军名臣逸士也，而为兰亭作叙。《家语》曰：『与善人居，如入芝兰之室』；孙卿子曰：『民之好我，芬若椒兰』，谓非守身之君子得乎？兰芝节妇也，若兰才女也，木兰孝女而侠女也，郭绍兰才女而贞妇也，而或以名，或以字。汉武帝词曰：『兰有秀兮菊有芳，怀佳人兮不能忘』；隋炀帝梦遇陈后主，问萧妃何如丽华？炀帝曰：『春兰秋菊，各一时之秀也。』苏东坡《题杨次公春兰诗》曰：『春兰如美人，不采羞自献』；向諲词曰：『空谷佳人宜作伴，贵游公子不能招。』谓非服媚之佳人得乎？兰之爱，无古今、贵贱、通塞一也。然而世之论花者，阿其所好，巧诋力争。无识者又从而附会其说。服艾盈腰，幽兰不佩，不徒使与众草为伍，而并欲使兰摧玉折，萧敷艾荣，岂不谬哉？岂不谬哉！仆愿为护兰者。上尊圣人作歌之旨，广《易》、《诗》、《礼》、《左传》之义，次取荩臣、孝子、儒林、侠客、节妇、才女、侠女命名之意，兼收而一贯之。秉照心之镜，不为利害所惑，謡诼所移。排众志之成城，守一心如铸铁。澹而弥久，佩而自芳。是所望于纫兰、伴兰、友兰、忆兰、听兰、知兰者之同心而共证矣。
昔者孙逖为集贤院修撰，宰相萧嵩会百官赋兰诗，继雅颂，使孙逖为序，猗欤盛哉！方今簪履仙才，风流骚客，云集花间，情文兼挚。倘聚同志而赋诗，挹羣言而作叙，必当继孙逖而重兴高会，传佳话于艺林矣。仆护花无力，惜花有情。如再为发难，仆且以规为瑱也。于是客乃释然，向兰再拜而退。
○书赠陈桂林小山画蝶便面
鹿角峰樵
小铁笛道人于庆喜部，深嘉陈小山之《蝴蝶梦》，并赏其性情温婉，无浮嚣之气，已屡有题句贻赠矣。癸亥仲春，偕诸伶小集于『如松室』，道人各以名花俪国色，颇洽众赏。小山不欲以花名，因就其擅场之技，倩高君泖渔画蝶于便面后，録《南华经》语，缀以《蝶诗》二絶赠之。餐花小史亦心契。小山欣然作第二蝶扇以赠。时癸亥暮春上巳后二日也。道人题《蝴蝶梦》诗云：『皖江仙队并清新，风范梁溪定几人。激楚声容《蝴蝶梦》，歌台瑜亮顾偕陈。』顾谓长松，亦工此出者也。余素不喜观剧，试灯节偶偕盛大知庵于雨中听梨园度曲，见小山登场亦亟称之。惟漆园叟