更之便失故吾耳。”又与汤奉常为同年友。汤令遂昌日，会先生谬赏余《题红》不置，因问先生：“此君谓余《紫箫》何若？”（时《紫钗》以下，俱未出。）先生言：“尝闻伯良艳称公才，而略短公法。”汤曰：“良然。吾兹以报满抵会城，当邀此君共削正之。”既以罢归，不果，故后《还魂记》中《警梦》折白，有“韩夫人得遇于郎，曾有《题红记》”语，以此。先生自谪归，人士罕见其面，独时招余及郁蓝生，把酒商榷词学，娓娓不倦。尝怂恿余作《曲律》及南韵，曰：“此绝学，非君其谁任之！”顷余考注《西厢》，相与订定疑窦，往复手札，盖盈笥箧。竟以目眚误医，病卒，底今时时有西州之怆。余于阴、阳二字之旨，实大司马暨先生指授为多，不敢忘所自得，于其殁也，识以寄痛！
郁蓝生吕姓，讳天成，字勤之，别号棘津，亦余姚人，太傅文安公曾孙，吏部姜山公子；而吏部太夫人孙，则大司马公姊氏，于比部称表伯父，其于词学，故有渊源。勤之童年便有声律之嗜。既为诸生，有名，兼工古文词。与余称文字交垂二十年，每抵掌谈词，日昃不休。孙太夫人好储书，于古今剧戏，靡不购存，故勤之泛澜极博。所著传奇，始工绮丽，才藻烨然；后最服膺词隐，改辙从之，稍流质易，然宫调、字句、平仄，兢兢毖昚，不少假借。词隐生平著述，悉授勤之，并为刻播，可谓尊信之极，不负相知耳。勤之制作甚富。至摹写丽情亵语，尤称绝技。世所传《绣榻野史》、《闲情别传》，皆其少年游戏之笔。余所恃为词学丽泽者四人，谓词隐先生、孙大司马、比部俟居及勤之，而勤之尤密迩旦夕，方以千秋交勖。人咸谓勤之风貌玉立，才名籍甚，青云在襟袖间，而如此人，曾不得四十，一夕溘先，风流顿尽，悲夫！余顷赋《四君咏》，别刻《方诸馆集》中。《曲律》故勤之及比部促成，尝为余序，唶有余怅，遂并比部梗概，识之后简。
勤之《曲品》所载，搜罗颇博，而门户太多。旧曲列品有四：曰神，曰妙，曰能，曰具。而神品以属《琵琶》、《拜月》。夫曰神品，必法与词两擅其极，惟实甫《西厢》可当之耳。《琵琶》尚多拗字颣句，可列妙品；《拜月》稍见俊语，原非大家，可列能品，不得言神。《荆钗》、《牧羊》、《孤儿》、《金印》，可列具品，不得言妙。新曲列为九品。以上之上属沈、汤二君，而以沈先汤，盖以法论；然二君既属偏长，不能合一，则上之上尚当虚左，至后八品，亦似多可商略。复于诸人，槩饰四六美辞，如乡会举主批评举子卷牍，人人珠玉，略无甄别。盖勤之雅欲奖饰此道，夸炫一时，故多和光之论。余谓品中止宜取传奇之佳者，次及词曲略工、搬演可观者，总以上中下三等第之，不必多立名目。其余俚腐诸本，竟黜不存，或尽摉人间所有之本，另列诸品之外，以备查考，未为不可。至散曲，又当别置一番品题，始为完局。故夫目具萧统，笔严董孤，勒成不刊之书，以传信将来，吾则不暇，以俟后之君子。夏文彦《论画》三品，曰：“气韵生动，出于天成，人莫窥其巧者，谓之神品。”谢赫品画，以陆探微居第一，谓“穷理尽性，事绝言象，包前孕后，古今独立，非复激扬所能称赞；但价重之极，于上上品之外，无他寄言，故屈标第一。”以之方曲，神品与第一，可易言哉！
散曲绝难佳者。北词载《太平乐府》、《雍熙乐府》、《词林摘艳》，小令及长套多有妙绝可喜者，而南词独否，勤之第载其名，不及列曲。词隐《南词韵选》，列上上、次上二等。所谓上上，亦第取平仄不讹，及遵用周韵者而已，原不曾较其词之工拙；又只是无中拣有，走马看锦，子细着针砭不得。中小令间有佳者，而长套无一中窾。顷友人吴兴关仲通同诸君过集斋头，商搉其较。余为言：小令如唐六如、祝枝山辈，皆小有致，而祝多漫语。康对山、王渼陂、常楼居、冯海浮直是粗豪，原非本色。陈秋碧、沈青门、梁少白、李日华、金白屿时有合作处，然较之元人，则彼以工胜，而此以趣合。长套亦惟是陈秋碧、梁少白最称烂熳。陈起句“兜的上心来”、“薄幸太情难”等，皆不成语。梁无此等累句，而陈时得一二致语。顾二君疪颣，自尔不少。他即稍有可观，而腔韵不合者，又不足数也。仲通谓：如子言，良确。然究竟彼善，宁无一长？因举帙中人所常唱而世皆赏以为好曲者，如“窥青眼”、“暗想当年罗帕上曾把新诗写”、“因他消瘦”、“楼阁重重东风晓”、“人别后”诸曲为问，余谓：前三曲，己载前论第十六、第二十四篇中；即后二曲，毋论意庸语腐，不足言曲，亦疪病种种，不可胜举。如“楼阁重重”一曲，前曰“东风晓”，后又曰“风雨清明到”，又曰“东风画桥”；前曰“垂杨金粉消”，后又曰“柳丝暗约玉肌消”；前曰“绿映河桥”，后又曰“东风画桥”；前曰“燕子刚来到”，又曰“画栋梁空落燕巢”；前曰“心事上眉梢”，后又曰“心牵意挂”，又曰“我心中恨着”；前曰“恨人归不比春归早”，后又曰“那人何事还不到”；前曰“病恹恹难禁这两朝”，后又曰“闷恹恹离情懊恼”；前曰“落红惹得朱颜恼”，后又曰“落花和泪都做一样飘”，而“朱颜恼”又与“离情懊恼