惟马迁，一惟韩愈。试观马迁所作，曾有一篇自袭其窠臼否？《史记》至难着笔者，无如绛侯、曹参、灌婴、滕公、樊哙诸传。何以言之？数人战功，咸从高祖，未尝特将。每下一城，略一地，数人偕之，则传中如何分析？史公不得已，别之以先登，分之以最。每人传中，或领之以官，或数之以首虏，人人之功，划然同而不同，此史公之因事设权者也。若韩愈氏者，匠心尤奇。序事之作，少于史公，而与书及赠送叙二体，则无奇不备。伏流沉沉，寻之无迹，而东云出鳞，西云露爪，不可捉扪。由其文章巧于内转，故百变不穷其技。盖着纸之先，先有伏线，故往往用绕笔醒之，此昌黎绝技也。哈氏文章，亦恒有伏线处，用法颇同于《史记》。予颇自恨不知西文，恃朋友口述，而于西人文章妙处，尤不能曲绘其状。故于讲舍中敦喩诸生，极力策勉其恣肆于西学，以彼新理，助我行文，则异日学界中定更有光明之一日。或谓西学一昌，则古文之光焰熸矣，余殊不谓然。学堂中果能将洋汉两门，分道扬镳而指授，旧者旣精，新者复熟，合中西二文镕为一片，彼严几道先生不如是耶？译此书竟，以葡萄酒自劳，拾得故纸，拉杂书之。畏庐居士识。
○《蛮荒志异》跋
光绪三十一年(1905)
林纾
长安大雪三日，扃户不能出。此编誊缮适成，临窗校勘，指为之僵。是书无他长，但描写蛮俗，亦自有其耸目者。留仙之《志异》，志狐鬼也；葛书之《志异》，则多志巫术。南荒信巫，其说或不为讹谬也。雪止酒熟，梅花向人欲笑，引酒呵笔，书此数语，邮致张菊生先生为我政之。光绪三十一年十二月二十七日，畏庐书于雪中。
○《红礁画桨录》二题
林纾
一序
光绪三十二年(1906)
女权之倡，其为女界之益乎？畏庐曰：是中仍分淑慝。如其未有权时，不能均谓之益也。西人之论妇人，恒喩之以啤酒，其上白沫涌溃，但泡泡作声耳，其中淸澄，其下始滓。白沫之涌溃，贵族命妇之侈肆罄产，恣其挥霍者也；淸澄之液，则名家才媛，力以学问自见者也；滓则淫秽之行，无取焉。故欧西专使，或贵为五等，年鬓垂四十而犹鳏，卽以不堪其妇之侈纵，宁鳏以静寂其身，而专于外交。吾人但仪西俗之有学，倡为女权之说，而振作睡呓，此有志君子之所为，余甚伟之，特谓女权伸而举国之妇人皆淑，则余又未敢以为是也。欧西开化几三百年，而其中犹有守旧之士，不以女权为可。若哈葛德之书，论说往往斥弃其国中之骄妇人，如书中所述婀娜利亚是也。婀娜利亚之谯让其夫，词气淸鲠，不宁为贤助，顾乃恐失一身之富贵，至以下堂要挟，语语离叛，宜其夫之不能甘而有外遇也。而其外遇者，又为才媛，深于情而格于礼，爱而弗乱，情极势偪，至强死自明。以西律无兼娶之条，故至于此。此固不可为训，而哈氏亦窃窃议之，则又婚姻自由之一说误之也。呜呼！婚姻自由，仁政也，苟从之，女子终身无菀枯之叹矣。要当律之以礼。律之以礼，必先济之以学；积学而守礼，轶去者或十之二三，则亦无惜尔。古今行政之善，其中未有不滋弊者。坝以防水之出，而水之濡出者，非司闸者之责，防不胜防也。故虽有大善，必畜微告。西人婚姻之自由，行之亦几三百年，其中贞者固多，不衷于礼者亦屡见。谓其人贞于中国不可也，抑越礼失节，逾于中国，又不可也。惟无学而遽撤其防，无论中西，均将越礼而失节。故欲倡女权，必讲女学，凡有学之女，必能核计终身之利害。知苟且之事，无利于己，睡而不为，而其保傅又预为白其失，卽所谓智育。凡有智之人，亦不必无轶防之事，然而寡矣。难者曰：君言积学者能守礼，若书中之毗亚德利斯，非积学者耶？胡为亦有苟且之行？曰：人爱其，男女均也。以积学之女，日居荒伧中，见一通敏练逹者，同日星鸾凤之照眼，恶能弗爱？爱而至死，而终不乱，谓非以礼自律耶？文君、相如之事，人振其才，几忘其丑。文君、相如，又皆有才而积学者也。中国女权未昌之先，已复如是，矧彼中有自由之权，又安禁之？综言之：倡女权，兴女学，大纲也；轶出之事，间有也。今救国之计，亦惟急图其大者尔。若挈取细微之数，指为政体之瘢痏，而力窒其开化之源，则为不知政体者矣。余恐此书出，人将指为西俗之淫乱，而遏绝女学不讲，仍以女子无才为德者，则非畏庐之夙心矣，不可不表而出之。
二译余剩语
光绪三十二年(1906)
方今译小说者如云而起，而自为小说者特鲜。纾日困于敎务，无暇博览。昨得《孽海花》读之，乃叹为奇绝。《孽海花》非小说也，鼓荡国民英气之书也。其中描写名士之狂态，语语投我心坎。嗟夫！名士不过如此耳。特兼及俄事，则大有微旨。借彩云之轶事，名士之行踪，用以呟转时人眼光。而彩云尤此书主中之宾，但就彩云定为书中之主人翁，误矣。天下文章，无妨狡狯。发起编述二君子，吾奈何不知其名耶？
《孽海花》之外，尤有《文明小史