亦和。臣不知主和者能之乎?且疆臣亦但知和之易,不知和之难也。和则必偿法之兵费,中国偿之,耻也。使越南偿之,越南不听命;将若何?则必代逐刘永福;刘永福又不听命;将若何?臣窃谓我欲和则法必战,我能战则法自和耳。法人虽有增船增兵之说,而铁船不能入港,陆兵多不过三千,或居舟,或登岸,或守城,或出队;其势已分,越胜而法退,则惧我之纵军合击也。法胜则深入越境,则虑我之断其归路也。我屯军以养重,彼千里而馈粮,遣使求成,将在法国。奈何敝敝焉望脱利古颜色,而卑辞下气以求之乎?伏愿朝廷以款使交邻,责成总署;以防边存小,责成疆臣。和战两端,各有专属,庶疆臣不得以言和塞责,而诸军不致以言和弛防。
一、赏罚宜参用也。军无赏罚,则将不能用其卒,国无赏罚,则君不能驭其臣。自庚申以后,朝廷慎重洋务,如总署章京之保举,出洋使臣之官阶,海防将弁之饷项,赏皆从重,而事机贻误,罚则从轻,宜诸臣之乐于言和而惮于言兵也。今日之事,欲励戎行,作士气,宜自明赏罚始。曾国荃坐镇广东,一无布置,虽有前功,应请明诏开其署缺,并停伯俸。提督吴全美撤兵回境,畏缩不前,应请旨将该提督革职,遣戍军台。其它大臣疆吏徘徊观望者,重则革留以责后效,轻则申饬以示薄惩,然后特诏中外,凡在事诸臣,奋勉图功,则加以不赀之赏,玩泄从事,则予以不测之威,庶三省之疆臣,前敌之将士,无不感激用命矣。
一、水陆宜合防也。自广东以无船为解,而南北洋各守其封,兵船不愿通假,于是言兵者略不及琼廉。臣愚以为滇粤两军,终当以水师辅之也。夫中国水师,出海搏战,诚不如法之精捷,而扼守珠崖,以镇粤海,潜度顺化,以护越都;或捣锡根之虚,或断巴辣之尾;但粤督有人,皆可随时制变。若无水师,则广东西路,门户洞开,设有万分之一,法直以兵艘守之,又将奈何,于战为略,亦于守为疏,非十全之算也。见在滇、粤已议增兵,应将北洋之冲船,酌拨一艘,闽洋之兵船,酌拨三四艘,选良将统之,游驶琼廉以伺利便,神而明之,存乎其人矣。
一、兵食宜交足也。法越之事,非如台湾之可以忽起忽止也,亦非如朝鲜之可以苟安无事也。将常为西南边患矣,故筹边当以经久为要策。如臣之计,就地募兵,无取远调也。就兵筹饷,无许过糜也。使兵可久戍,饷可久支,始足集事耳。顾筹饷更有难于筹兵者,滇富在铜,而利源未开,粤富在商,而弊端难绝,屯见在之兵,以待无着之饷,宜疆臣借口于绌饷,而计臣蹙额于用兵也。夫竭内帑以供边饷,诚为弊政,然借洋债以偿兵费,不益之辱乎?今宜以滇饷委之四川,以粤饷委之粤海,部臣前议拨川盐局二十万与滇,近又拨饷八万与粤,使不搜军实,则已多矣,实修边防,臣恐不足,应请敕丁宝桢议月协唐炯一军若干万,敕粤海关监督借拨粤西军饷三十万,并命三省疆臣于滇铜粤盐,浔梧厘税,兴利剔弊,以裕饷源,庶临敌不忧乏食,而事后不议裁兵矣。
一、大小宜协谋也。中国断不言战,法亦断不轻与中国战。彼此相持,以观法越之成败,久之则越终为法困耳。何以知其然也?刘永福之军,不患无人而患无饷,法在河内,则保胜一带,商旅不前,榷税必减,一可虑也。又不患无饷,而患无火器。各国枪炮,远莫能致,二可虑也。夫永福一战杀安业,再战杀利瓦伊业等,不独为越屏藩,亦足为我羽翼。唐炯前议谓器械暗资永福,足以制法,其言已有明征,应请密敕滇、粤两省疆吏,妥为料理。至法人所忌者,终在德之君相,毕士麻饶有雄略,岂尝须臾忘法哉。法得越南,如英有印度,非中国之利,亦非德国之利也。中国若真与德约从连盟,则德迫于欧洲公法,必不许我,但中国隐固其交,自今增战船,购枪炮,皆于德国征取,藉商务以笃邻谊,事远交以便近攻,毕士麻为德深谋,必且倾心相助。但使法人狼顾,越事自可转圜,吏部主事唐景崧远适异域,倍极艰劳,驻德使臣李凤苞,熟悉洋情,颇知窾要,若一则假以升阶,俾充越使,一则申以密敕,俾结德欢,于军事必有裨益。夫伐谋用间,军志所言,于越有晋戎掎角之形,于德有楚汉重轻之势,争雄斗智,岂尚迂谈;固非臣喜为纵横家言也。语曰猛虎之犹豫,不知蜂虿之致螫;骐骥之局躅,不如驽马之安步。诚以疑者事之害,知者决之断也。历观古今战事,利害无定形,成败亦无常势,大要皆成于果毅,败于依违,巨鹿之役,宋义救赵,欲乘秦敝,项羽反之,一战而霸;乌林之役,张昭劝孙权迎降,周瑜持之,一战而强。伐吴之役,贾充不同,而谋决于张华;苏峻之难,陶侃不同,而谋成于温峤。使当其两相持议,群疑互起,未有不以宋义、张昭、贾充、陶侃为老成慎重之见者,而卒之料敌之明、决几之果,乃不如少年大言,书生坐论,一三思反惑,一有志竟成也。彼越南孱王,永福故盗,其谋一定,犹能凭险负嵎,出奇制胜,遂已歼法之将,破法之军,越即终亡,此亦宋之黄天荡,金之大昌原也。况以堂堂中国,勋旧具存,文武备列,而无一人焉敢于持国体而张国威,至于倔强新造之邦,蓝缕数奔之国,犹复望而生畏,莫敢枝梧,不为欧洲所轻,亦为越南所