，若非霍汝愚展转遮饰不行呈报，必是镇巡官曲为回护不即以闻。如此因循，地方何赖？相应究治。转行直隶巡按御史先将汝愚行提问罪，员缺推补。其镇守总兵官马永等、巡抚都御史孟春俱著令从实回话。”上从之。御史许宗鲁疏曰：“洪惟祖宗定鼎北都，宣大二镇实惟重地，故各宿重兵，特严警报。中间独石一路虽尝暂失，不旋踵而辄收复。百有余年，边鄙有宁辑之庆，军民无争战之苦。自弘治十八年以来，与虏失好，贡献道绝，于是乎兵争日繁。加以正德年间权奸柄用，债帅纵横，平居则剥军纳贿以自固，临事则丧师失地而无罚。宣府之兵首覆没于虞台岭，继而西海子、千家荣、贾家湾败衄迭见。而大同应州落岸桥之役，虏骑骋于野，我军连营数万，寂不敢动，兵威士气消折尽矣。自是虏患日侵，制御无策，于是弃边之议兴。有谓野有稼穑，实足招寇，则大同城北膏腴良田始鞠为茂草矣；有谓大边地卑，墩台难守，则宣府龙门所等处望处所始荡为虏穴矣。自边地不耕，民用斯困；险要已弃，我守无据。于是宣宁水谷关、头黑山等堡日渐抛弃，视为境外。大同左右二卫危如垒卵，独石、马营、云州、赤城、雕鹗堡、四海冶等城堡侵犯日深，田土抛荒，沿边军余终年无糊口之计，月粮陪屯田之租，仓库空虚，而兵力不振矣。揆厥颓废岂无所由哉！然当时守臣不以闻，朝廷不之知。祗云边警告急，发兵发财，终无济事。竟不闻追究弃守招寇之因，致使彼时守臣得以逭诛戮而全首领，不亦大幸矣乎！间有都御史文贵修复大同诸堡守备，指挥韩雄整理龙门边备。然皆挠于时势，限于才力，卒不能复国家之旧疆，以慰边人之期望。臣闻古人之论防边者，或募民以实塞下，或屯田以充边储，末闻赤地废耕可以绝寇之来也；可筑受降叁城以扼其喉吭，或立河西伍郡以断其右臂，亦未闻弃险内徙可以缓寇之侵也。兴言及此，痛恨何如！臣近巡历其地，目睹其弊，咸谓二镇修复旧边，诚有不可缓者。盖大同地方屏蔽山西、北直隶、真定等处，实中原之门户。宣府地方龙门、四海冶等处密迩都城，拱卫山陵，实京师之肩臂。门户不固则家室易窥，肩臂婴疾则心腹失荷，此有识者所为寒心也！先该巡按史张钦奏要修复大同边堡，一向会议未见施行。近该巡抚都御史张文锦奏议自近及远，限以数年期完旧疆，此亦审时量力不得已之论，正恐建议兴作，用财用力，朝廷不之从耳。总而论之，大同之边弃久地远而功难，宣府之边弃近地少而功易。方今大同镇巡等官锐意修复，若将内帑太仓钱粮作急给发二三十万两，先济其急用，然后徵前项各色钱粮以补其数，更调延缓、宣府游兵一营同备其不虞，责成于镇巡等官，令其远采文贵之规画，近参张钦之建白，酌量参议韩邦靖之估计，折衷都御史张文锦之议处，审时度地，乘虏远遁，日夜并工一齐修理，边墙务令完固，墩台务令相接，严设望，兴筑弃堡，安插耕种，以为良久之计。不可因陋就简，苟完一时以偷目前之安。其宣府龙门等处工用，本镇游兵一营会同北路参将张镇，令其相机度力，参酌本官近日修复之议，防护兴作，稍给工食银数千两，俟至来春土和风暖，乘时修理各堡。务以恢复旧疆图取实效为期，毋得妄费工财，徒事虚饰。务使弃地尽复，荒田尽垦，使在我有可据之险，虏无可乘之隙，无致他日追悔犹今之于昔焉。再照大同北路诸堡险远难守，若非兵卫，终恐有失。先年曾议添设参将一员，分守其地。臣看得大同原设兵马数少，益分益孤，分守参将未易得人。本镇见有协守左副总兵杨贤部下奇兵三千员名，合无比照辽东、甘肃事例，行令分守前项地方，常川住扎。则兵不改聚，将不添设，事体简便，亦似相应。然举大役而无劝惩，则偷惰者无所警，而勤力者或以隳。再乞悬重赏以待有功，明大法以警不恪。一有功过，施行不爽，则激劝之下，趋事争先，而工可成矣。但动众者怨易作，用财者谤易生。发言盈庭，作舍道傍，皆古人之所忌也。更望陛下始谋惟审，断以必行；终谋惟坚，断以必成。毋惑他议，废此大图。唐臣韩愈有言曰：‘凡此蔡功，惟断乃成。’臣请以是为今日颂。”
先是，大同北无亭障，又长城岁久浸坏，虏入即至城下。巡抚都御史张文锦议曰：“虏入即至城下者，烽堠失也。失烽堠则解屯戍。墩卒惧攻，匿警不报。且镇城下即战场，何以示武？虏倏忽往来，何以耕牧？且宣大咸镇也，虏犯宣不数日，不屡战不能至城下。以葛峪、白阳诸堡为之外蔽也，大同何以独否？于是城红寺、胪圈、窑山墩、水尽头、沙河堡，议设屯守。”文锦之治大同也，愤正德末戒令驰废。用法深严，及城五堡将就，遂议屯戍事曰：“发军须二千余，即于镇兵内摘拨。”或劝文锦招募，不听。指挥贾鉴者，故西路参将。以言事得幸文锦，立赞之。会总兵官镇守太监咸以为言，文锦怏曰：“是令不行也，夫令行自近始，三标下者非镇抚亲兵部曲乎？先以是往军中服矣。”三标下皆素游惰，有良室家宅业者，闻当发大恐。于是伍豪郭鉴、柳忠、陈浩、吴雄、郭疤子等百余辈聚谋曰：“五堡虏穴也，非人所居。我辈宁死不往。”
时文锦荐贾鉴为参将督工，而即以当发者兵护役。鉴为人