陶季直、萧示素辈,传之不胜传也。至如《方伎》一门,累代所不废。梁时沙门释宝志,精于佛学,能知未来,其谶记往往流传后世。即其散见于各传者,如《南史 梁武纪》,天监中,宝志有诗曰:“昔年三十八,今年八十三。四中复有四,城北火酣酣。”帝命周舍纪之。帝年三十八克建邺,八十三同泰寺灾,四月十四日,火起之日也,其言皆验。《王僧辨传》,天监中,宝志有谶云:“太岁龙,将无理,萧经霜,草应死,余人散,十八字。”时人谓萧氏当灭,李氏当兴,遂有李洪雅起兵湘州,后为僧辨所取。《徐陵传》,陵数岁,家人携以见宝志,宝种甩其顶曰:“此天上石麒麟也。”此见《南史》者也。即以《梁书》而论,《何敬容传》,宝志谓敬容曰:“君后必贵,终是何败何耳。”及敬容为相,恐何姓者当为其祸,遂抑没宗族,无仕进者,后为河东王誉发其请嘱私书,遂及于败,此“何败何”之验也。《刘传》,宝志遇于兴皇寺,惊曰:“隐居学道,清净登佛。”如此三说。此又见于《梁书》者也。则其生平必尚多可纪述。且《王筠传》,筠奉敕制开善寺宝志大师碑文,词甚丽逸。是不惟为时人所敬似,并人主亦崇奉之,此岂得无传?乃《梁书》无《方伎》一门,遂少此传。《南史》附传于陶宏景之后,可补《梁书》之缺矣。
○古文自姚察始
《梁书》虽全据国史,而行文则自出炉锤,直欲远追班、马。盖六朝争尚骈俪,即序事之文,亦多四字为句,罕有用散文单行者,《梁书》则多以古文行之。如《韦传》叙合肥等处之功,《昌义之传》叙钟离之战,《康绚传》叙淮堰之作,皆劲气锐笔,曲折明畅,一洗六朝芜冗之习。《南史》虽称简净,然不能增损一字也。至诸传论,亦皆以散文行之。魏郑公《梁书总论》犹用骈偶,此独卓然杰出于骈四俪六之上,则姚察父子为不可及也。世但知六朝之后古文自唐韩昌黎始,而岂知姚察父子已振于陈末唐初也哉。
○陈书多避讳
《陈书》于武帝之进公爵,封十郡,如九锡,进王爵,封二十郡,建天子旌旗。以及梁帝禅位逊于别宫,陈武奉梁主为江阴王,行梁正朔,次年江阴王薨,丧葬如礼,一一特书,绝不见有逼夺之迹。此固仿照前史格式,当时国史本是如此,姚察父子固不能特变其体也。第本纪所讳者,恃有列传散见其事。乃衡阳王昌,本武帝子,陷于周未回,武帝崩,从子文帝即位,而昌始归,文帝使侯安都往迎而溺之于江。(见《南史》。)本纪既但书衡阳王昌薨,而《昌传》亦但书济江,中流船坏以溺薨,即《侯安都传》亦但云昌济汉而薨,(《南史 昌传》则谓济江于中流陨之,使以溺告。)初不见有被害之迹也。始兴王伯茂乃废帝伯宗之弟,与伯宗同居宫中,伯宗为宣帝所废,伯茂出就第,宣帝遣店伶之于途。《陈书 伯茂传》但谓路遇盗,殒于车中,亦隐约其词,不见被害之迹也。不特此也,刘师知为陈武害梁敬帝,入宫诱帝出,帝觉之,绕床而走,曰:“师知卖我。”师知执帝衣,行事者加刃焉。(见《南史》。)此则师知弑逆之罪上通于天,何得曲为之讳?乃《陈书 师知传》绝无一字及之,但叙其议大行炅前侠御不宜吉服一疏,并载沈文阿、徐陵、谢岐、蔡景历、刘德藻等各议,共三千余字,敷演成篇,以见师知议礼之独精,此岂非曲为回护耶?又知虞寄本梁臣,侯景之乱,遁回乡里,流寓晋安,陈宝应厚待之,梁元帝除寄中书侍郎,宝应留不遣。后陈武代梁,宝应有异志,寄惧祸及,不受其官,尝居东山,著居土服。此不过知几能远害耳,其于陈武未尝有君臣之分也。若以报韩为心,正应佐宝应拒陈武,乃反为书劝宝应臣于陈武,书中并称陈武曰主上,曰今上,以自托于班彪《王命论》。试思彪本汉臣,故宜归心于汉,寄非陈臣,何必预附于陈?当其不仕宝应,尚不失为洁身远害,及其推戴陈武,适形其望风迎合而已。而《陈书》专以此为寄立传,且详载其书千余字,欲以见其卓识高品。亦思寄之于陈武有何分谊,而汲汲推奉耶?盖姚察父子本与刘师知及寄兄荔同官于陈,入隋又与荔之子世基、世南同仕,遂多所瞻徇,而为之立佳传也。《南史》于《师知传》明书其事,洵为直笔;而《寄传》亦全载其劝宝应之书,又无识甚矣。
○萧子显姚思廉皆为父作传入正史
司马迁、班固、沈约作史,皆以其父入《自序》中,未尝另立父传,列于正史也。惟萧子显作《齐书》,为其父豫章王嶷立传,姚思廉修陈书,为其父吏部尚书察立传,凡生平行事,及朝廷之优礼,名流之褒奖,无一不纤屑叙入,故《嶷传》至七千余字,《察传》亦至三千余字,为人子者得藉国史以表彰其父,此亦人之至幸也。或疑《嶷传》只载其子子廉、子恪、子操、子行、子光,而子显不载,当是子显亲为父作传,故隐己之名。至《察传》并载思廉在陈为法曹参军,入隋为司法,似非思廉所自作者。然传末云,察所撰《梁》、《陈》二史未毕功,虞世基奏思廉踵成之,自尔以来,稍有撰续云云,而不言思廉卒于何时,可见《察传》实思廉自作。况察之父僧坦,以医术著于梁代,官太医丞,所得赏赐,皆给察