》,固预知刘、石之乱,尤有先见也。《皇甫谧传》载《释劝论》,见其安于恬退也。《笃终论》,见厚葬之祸也。《挚虞传》载《思游赋》,见其安命也。《今尺长于古尺论》,见古今尺度之不同也。《束皙传》载《玄居释》,见其淡于荣进也。《潘尼传》载《安身论》,见其静退也。《释奠颂》,有关储宫之毓德。《乘舆箴》,有关帝王之保治也。《潘岳传》载《闲居赋》,见其迹恬静而心躁竞也。《郭璞传》不载《江赋》、《南郊赋》,而独载刑狱一疏,见当时刑罚之滥也。
《左贵嫔传》载《愁思文》、《杨皇后诔》、《纳继室杨后颂》,以左芬本以才著也。《张载传》载《七命》一篇,亦以其文人而著其才也。《卫恒传》载《书势》一篇,以恒本工书,且备书法之源流也。惟《刘颂传》载其所上封事至七八千字,殊觉太冗。《张华传》载《鹪鹩赋》,殊觉无谓,华有相业,不必以此见长也。《元帝纪》后,叙其父恭王之妃夏侯氏通小吏牛金生帝,而《夏侯太妃传》内不载,讳其丑于传,而转著其恶于纪,亦属两失。《苻坚载记》后附王猛、苻融二人,以其为坚功臣也。
苻朗不过一达士,亦附一传;《苻登载记》后又附一索泮,据《泮传》,又未尝仕于坚与登也,此二传殊赘。《姚兴载记》,忽叙西胡梁国儿作寿冢,每将妻妾入冢宴饮,升炅床而歌,此于兴有何关系而拉杂及之。毛德祖为宋功臣,《宋书》已立传,唐修《晋书》,自不必以宋臣附晋臣之内,乃毛宝之传后又叙德祖事甚详,盖本毛氏家传钞入之,而未及删节也。《隐逸》中《夏统》一传,非正史记事体,盖当时人另作《夏统别传》,如《五柳先生传》之类,《晋书》遂全录之,不复增损,阅史者静观自别之也。
○王导陶侃二传褒贬失当
《晋书》惟《王导》、《陶侃》二传褒贬颇为失中。导为元帝佐命功臣,历事三朝,以宏厚镇物,固称贤相。当元帝初政时,其从弟敦惮帝贤明,欲更以所立,导固争乃止。其后敦以讨刁协、刘隗、戴若思为名,称兵向阙,导率群从待罪阙下,帝亦谅导之心,曰:“导大义灭亲,可以吾安东时节假之。”(《导传》)是其心固信于君也。孔愉在帝前,极言导忠贤,有佐命之勋。(《愉传》)周ダ亦极言导忠诚,申救甚力。(《凯传》)是其心又信于友也。
然当敦入石头,王师战败,敦问导曰:“周凯、戴若思当登三司也。”导不答。又曰:“若不三司,便应令仆耶?”导亦不答。敦曰:“若不尔,正应诛耳!”导亦无言。敦遂诛周、戴。(《凯传》)又王彬数敦曰:“兄抗旌犯顺,将祸及门户。”敦大怒,欲杀之。导在坐劝彬谢,彬竟不拜。是导之于敦情好甚密,既不阻其称兵,反欲借敦以诛除异己。盖渡江之初,王氏兄弟布列中外,其势甚大,当时有“王与马,共天下”之谣。帝心忌之,特用刘隗、刁协、戴若思等为腹心,排抑豪强,疏忌王氏。
刁、刘等劝帝出亲信以镇方隅,乃用谯王丞为湘州,隗及若思为都督,隗、协并请尽诛王氏。(《隗》等传)是以不惟敦恶之,即导亦恶之。而是时敦亦未敢遽有篡夺之举,观其申雪导枉一疏,全以刁、刘等为词。甘卓自襄阳将袭敦,敦闻之曰:“甘侯虑吾危朝廷耶,吾但除奸凶耳。”(《卓传》)此敦初次起兵,专欲除刁、刘、戴数人,正与导意相合。其后敦再起兵时,病已危笃,与兄含偕行。导与含书曰:“兄此举谓可如往年大将军乎?往年奸人乱朝,人怀不宁,如导之徒心思外济。
”(《敦传》)此直自吐衷怀,谓敦之诛刁、刘,与己意同也。又敦初次起兵时,兵至石头,周札守石头,即开门纳之,以是敦兵势盛而王师败。敦后又忌札宗强而杀之。敦死后,札家请雪,卞等以札开门延贼,不宜雪,导独曰:“札在石头,知隗、协乱政,信敦匡救,开门延之,正以忠于社稷。”(《札传》)是更以敦之称兵为匡救朝廷之失。可见是时导虽不欲敦移国祚,而欲敦诛刁、刘等,则其肝膈本怀。夫帝即偏信刁、刘,疏外王氏,岂遂可肆其威胁乎!
凯之论曰:“人主非尧舜,岂能无失,人臣遂可举兵正其失耶。”此论最为严正。则导之幸敦举兵以除异己,安得尚称纯臣也。且导之可议者,更不止于此。导辅政,委任群小赵胤、贾宁等,陶侃尝欲起兵废之,庾亮亦欲举兵黜之。(《亮传》)桓景谄导,导昵之,陶回谓景非正人,不宜亲狎。(《回传》)成帝每幸导第,犹拜导妻曹氏,孔坦甚非之。(《坦传》)苏峻贼党匡术。尝欲杀孔群,或救之得免。后术既降,与群同在导坐,导令术劝群酒,以释前憾。
群答曰:“群非孔子,厄同匡人,虽阳和布气,鹰化为鸠,而识者犹憎其目。”导有愧色。(《群传》)此亦皆导之弛纵处。而《晋书导传论》,至比之管仲、孔明,谓:“管仲能相小国,孔明善扶新邦,扶事论情,抑斯之类也
左旋