,以致激变。《吕布传》,《寿志》谓布投袁术,术拒而不纳,乃投袁绍;《范书》谓布投术后,恣兵钞掠,术患之,布不安,去从张扬。《董卓传》,李亻劫帝幸其营,《寿志》谓亻使公卿诣请和,皆执之;《范书》谓帝使杨彪、张喜和亻、,留质公卿。《荀传》,《寿志》谓以阻九锡事,留寿春,以忧薨;《范书》谓病留寿春,曹操遣人馈之食,发之乃空器也,遂饮药而卒。二书不同,盖皆各有所据,固可两存其说。又《袁绍传》,韩馥以冀州让绍,《寿志》载沮授说绍曰:“将军弱冠登朝,则名播海内;
废立之际,则忠义奋发;单骑出奔,则董卓怀怖;济河而北,则渤海稽首。今若举军东向,则青州可定;还讨黑山,则张燕可灭;回众北首,则公孙必丧;震胁戎狄,则匈奴必从。”凡用八“则”字,《范书》则删却前四“则”字,以归简净,不知《史记》中本有此叠字法也。(《史记夏侯婴传》,婴初从高祖即为太仆常奉车,以下历叙其常奉车者五,又叙其以太仆从者十,正见其亲近用事,不以繁复为嫌也。)
○三国志书法
自左氏、司马迁以来,作史者皆自成一家言,非如后世官修之书也。陈寿《三国志》亦系私史。据《晋书》本传,寿殁后,尚书郎范κ等表言寿作《三国志》,辞多劝戒,虽文艳不若相如,而质直过之。于是诏洛阳令,就其家写书。可见寿修成后始入于官也。然其体例则已开后世国史记载之法。盖寿修书在晋时,故于魏晋革易之处,不得不多所回护。而魏之承汉,与晋之承魏一也。既欲为晋回护,不得不先为魏回护。如《魏纪》书天子以公领冀州牧,为丞相,为魏公,为魏王之类,一似皆出于汉帝之酬庸让德,而非曹氏之攘之者。
此例一定,则齐王芳之进司马懿为丞相,高贵乡公之加司马师黄钺,加司马昭衮冕赤舄、八命九锡,封晋公,位相国,陈留王之封昭为晋王,冕十二旒、建天子旌旗,以及禅位于司马炎等事,自可一例叙述,不烦另改书法,此陈寿创例之本意也。其他体例亦有显为分别者,曹魏则立本纪,蜀、吴二主则但立传,以魏为正统,二国皆僭窃也。《魏志》称操曰太祖,封武平侯后称公,封魏王后称王,曹丕受禅后称帝;而于蜀、吴二主则直书曰刘备,曰孙权,不以邻国待之也。
《蜀》、《吴》二志凡与曹魏相涉者,必曰曹公,曰魏文帝,曰魏明帝,以见魏非其与国也。《魏书》于蜀、吴二主之死与袭皆不书。如黄初二年,不书刘备称帝。四年,不书备薨,子禅即位。太和三年,不书孙权称帝也。《蜀》、《吴》二志则彼此互书。如《吴志》黄武二年,书刘备薨于白帝城。《蜀志》延熙十五年,吴王孙权薨。其于魏帝之死与袭,虽亦不书,而于本国之君之即位,必记明魏之年号。如蜀后主即位,书是岁魏黄初四年也。吴孙亮之即位,书是岁魏嘉平四年也。
此亦何与于魏,而必系以魏年,更欲以见正统之在魏也。正统在魏,则晋之承魏为正统,自不待言。此陈寿仕于晋,不得不尊晋也。然《吴志》孙权称帝后犹书其名,《蜀志》则不书名,而称先主、后主。陈寿曾仕蜀,故不忍书故主之名,以别于《吴志》之书权、亮、休、皓也。此又陈寿不忘旧国之微意也。(顾宁人谓,刘玄德帝于蜀,谥昭烈,本可即称其谥,而陈寿既改汉为蜀,又不称谥而称先主,盖以晋承魏纪,义无两帝也。然其称先主、后主以别于吴,究是用意处。
)
○三国志多回护
《春秋》书天王狩于河阳,不言晋侯所召,而以为天子巡狩,既已开掩护之法,然此特为尊者讳也,至于弑君弑父之事,则大书以正之,如许止、赵盾之类皆一字不肯假借,所以垂诫,义至严也。自陈寿作《魏本纪》,多所回护,凡两朝革易之际,进爵封国,赐剑覆,加九锡,以及禅位,有诏有策,竟成一定书法。以后宋、齐、梁、陈诸书悉奉为成式,直以为作史之法固应如是。然寿回护过甚之处,究有未安者。汉献帝逊位,魏封为山阳公,及薨,追谥为汉孝献皇帝,《魏纪》即称之为献帝,不曰山阳公也。
魏常道乡公逊位,晋封为陈留王,及薨,亦追谥为元皇帝,则《魏纪》亦应称为元帝,乃仅以陈留王纪事,而绝无元帝之称,则已异于山阳书法矣。司马师之废齐王芳也,据《魏略》云,师遣郭芝入宫,太后方与帝对弈,芝奏曰:“大将军欲废陛下。”帝乃起去,太后不悦。芝曰:“大将军意已定,太后但当顺旨。”太后曰:“我欲见大将军。”芝曰:“大将军何可见耶?”太后乃付以玺绶。是齐王之废全出于师,而太后不知也。《魏纪》反载太后之令,极言齐王无道不孝,以见其当废,其诬齐王而党司马氏亦太甚矣。
至高贵乡公之被弑也,帝以威权日去,心不能甘,发甲于凌云台,亲讨司马昭。昭令贾充拒之,时相府兵尚不敢动,充即谕成ヘ、成济曰
左旋