,文天祥等来见;己丑,驻湖州市;庾寅,观潮于浙江;辛卯,张弘范等以宋降表至;二月丁酉,遣人徇未下州郡;辛丑,宋主率百官拜表降是也。又《燕铁木儿传》叙其拒战上都兵之事,亦以日记。此虽近于记功簿籍,如李孟所谓誊写吏牍者,(李孟见揭斯所撰功臣传曰:“是方可名史笔,他人直誊写吏牍耳。”)然记事详赡,使后世有所考,究属史裁之正,固不必以文笔驰骋见长也。
《元史》又有不以甲乙记日,而但以一二数记者。如《日本传》,至元十八年征日本,六月,入海。七月,至平壶岛。八月一日,风破舟。五日,文虎等择舟之坚好者遁归,弃士卒十余万于山下。七日,日本人来,尽杀之,不杀者虏为奴。《占城传》,至元二十年征占城,正月十五日夜,发舟。十七日,整兵进。十九日,国主遣使来降。二十日,兵至大洲。二十一日,入其城。二十二日,国主伪归款而遁。以及《瓜哇》等传皆然。此虽非古法,亦较直捷。
(此篇人名俱照旧史,缘四库书新改本不易借观也。)
○元史回护处
元史亦多回护处,非明初修史诸人为之著其善而讳其恶也,盖元时所纂功臣等传本已如此,而修史者遂抄录成篇耳。如《阿尔哈雅传》,(旧名阿里海牙。)历叙其戡定湖广之功,而占降民为私户及征占城失利等事则概不叙入。其破潭州也,则曰诸将请屠之,阿尔哈雅以数百万生炅,若杀之,非主上谕以曹彬不妄杀人之意,乃止。及其破静江,则曰阿尔哈雅以静江民易叛,不重刑之,广西诸州不服,乃悉坑之。是不屠既见其好生之德,坑之又见其止杀之威,真所谓曲为之说者。
又崔奏,阿尔哈雅掌兵民之权,子孙姻党分列权要,官吏出其门者十七八,其威权不在阿哈玛特下,(旧名阿合马。)宜罢职,《阿尔哈雅传》亦不载。《博果密传》,(旧名不忽木。)土土哈求钦察之为人奴者增其军,而多取良民,中书佥省王遇改正之,土土哈遂诬奏,遇几得罪,赖博果密救之。而《土土哈传》但云,钦察之自叛所来归者及散处安西郡王部下者,俱令土土哈统之,而不言扰及平民之事。张柔从攻金蔡州,中流矢,宋将孟珙救之,挟柔以出,事见《宋史孟珙传》,而《柔传》不载。
严实自请攻卫州,与金伊喇富阿(旧名移剌蒲阿。)遇于南门,适合达自北奄至,实兵败,竟为所执。史天倪率壮士伏于延津,截其归路,实乃得脱归。事见《史天倪传》,而《严实传》竟不载。泰定帝既崩,文宗以雅克特穆尔(旧名燕铁木儿。)之力,入京即位,仿武宗、仁宗故事,遣使迎兄明宗于漠北,来继大统,明宗遂称帝于途,而立文宗为皇太子。皇太子出迎明宗于翁果察图(旧名王察尔。)之地,越三日明宗崩。此固文宗及雅克特穆尔之弑逆也。
(《续纲目》引胡粹中曰:“闻之故老,雅克特穆尔奉上玺绶,而明宗左右不为礼,雅克特穆尔怒且惧。既而帝暴崩,雅克特穆尔闻哭声,奔入帐中,取宝玺,挂文宗上马南驰。”此盖当时实事。)乃《明宗》、《文宗本纪》仅书“暴崩”二字,并不著被害之迹,并称皇太子入哭尽哀,雅克特穆尔以皇后命,奉皇帝宝授皇太子登极,竟似授受得其正者。直至《雅克特尔传》,宁宗崩后,皇太后召明宗长子托欢特穆尔(即顺帝,旧名妥欢帖穆尔。)于广西,雅克特穆尔以明宗之崩,实与逆谋,恐帝追理前事,故迟留数月不立,于是明宗被害之实,至此始一见。
全部《元史》只此一二语,此外纪传并无有错见其事者。顺帝至元六年,追废文宗庙主之诏谓,文宗躬迓之际,与伊鲁布哈、(旧名月鲁不花。)阿哩雅、(旧名也里牙。)呼栋阿(旧名明里董阿。)谋为不轨,使我皇考,饮恨上宾。是虽著明宗被害之迹,又不以坐雅克特穆尔之罪,非本传中“实与谋逆”一语,雅克特穆尔不且漏网乎!《北魏书》体例,凡弑逆之事,虽本纪只书“暴崩”二字,而散见于各传者必详,兹何以讳之太深乎?
许有壬因诏罢科举,力争以为不当罢,不听,明日宣诏,特令有壬为班首以折之,侍御史普化谓有壬曰:“参政可谓过河拆桥矣。”有壬以为大耻。此事详于《彻里帖木儿传》,而《有壬传》不载。《苏天爵传》,后至元二年,朝廷庶务,多所更张,天子图治之意甚切,天爵知无不言。案顺帝在位,惟耽乐之从,何曾有求治之意,亦谰语也。凡此盖皆旧史原文,所谓详于纪善,略于惩恶者。
惟《叶李传》,叙其立朝建白,居然一代正人,而传末特载李淦劾其党附桑哥一疏,谓人皆知桑哥用小人之罪,而不知叶李荐用桑哥之罪,此则善恶两不相掩,所谓存是非之公者。又《舒穆鲁宜孙传》(旧名石抹宜孙。)以儒学副提举刘基为经历,又辟胡深、叶琛、章溢参其军谋。案宋濂等修史时,刘基等方同在朝,而其先仕于元之处,直书不讳,此亦为直笔。
左旋