父武谋诛宦官,为宦官所害,后亦迁南宫。炅帝母董后,兄子重为何进所收,自杀。炅帝宋后,废,以忧死,父兄皆诛。何后,兄进谋诛宦官,亦为宦官所害,后又为董卓所弑。献帝伏后,为曹操所弑。曹后,随帝废为山阳公夫人。计东京后族,亦只阴、郭、马三家保全,其余皆无不败者。推原祸本,总由于柄用辅政,故权重而祸亦随之。西汉武、宣诸帝,东汉光武、明、章诸帝,皆无外戚之祸,由于不假以权也。成帝柔仁,专任王氏,而国祚遂移。东汉多女主临朝,不得不用其父兄子弟以寄腹心,于是权势太盛,不肖者辄纵恣不轨,其贤者亦为从忌所归,遂至覆辙相寻,国家俱敝,此国运使然也。至伏后之死,不关母家辅政,然犹为曹操所忌,外戚之危如此。
○两汉丧服无定制
汉文帝临崩,诏曰:“令到,吏民三日释服。”案天子之丧,吏民尚齐衰三月,今易以三日,故后世谓之以日易月。然此专指吏民而言,未尝概之于臣子也。诏又曰:“殿中当临者,旦夕各十五举音。以下则服大红十五日,小红十四日,纤七日。”已下者,下棺已葬也。自始崩至葬皆衰,既葬则大功、小功及纤,以次而杀也。刘谓汉诸帝自崩至葬,皆有百余日,未葬则服不除,既葬又有大功、小功及纤,以次而杀。是文帝虽有短丧之诏,其实臣子尚有未葬以前之服,即既葬后,大功、小功、纤亦有三十六日,初非二十七日也。且此专指国丧而言,非令天下臣民,凡父母之丧皆以日易月也。乃自有此制,大臣不行三年丧,遂为成例。翟方进为丞相,后母死三十六日,除服起视事,以为身备汉相,不敢逾国家之制。直至东汉安帝时,邓太后临朝,始诏长吏不为亲行服者不得选举,而议者犹谓牧守不应同此制。刘恺独以为刺史一州之表,二千石千里之师,若不以身率先,是浊其源而欲流之清也。(《恺传》)于是牧守皆行服。邓后崩,安帝又改制,仍不听行丧。桓帝时,又令刺史、二千石行丧,未几又断之。统计两汉臣僚,罕有为父母服三年者,盖因习俗相沿,已成故事也。然虽成故事,而朝廷本未有不许行丧之令,故行不行仍听人自便,而汉河间王良丧太后,服三年,哀帝特诏以为宗室仪表,益封万户。(《良传》)东汉济北王次守丧,梁太后诏曰:“王谅ウ以来二十八月,自诸国有忧,未之闻也。”(《次传》)薛宣后母死,弟修去官持服,宣以为三年丧人罕行之。兄弟自相驳,修遂竟服。兄弟一也,而一服一不服,可见朝廷本无定制也。邓衍不服父丧,明帝闻之,虽薄其为人,然本无服丧定例,故亦不能以此罪之。其臣下丁忧,自愿持服者则上书自陈,有听者,有不听者,亦有暂听而朝廷为之起复者。如太尉赵熹遭母忧,乞身行丧,明帝不许,遣使者为释服。(《熹传》太仆邓彪遭母忧,乞身,诏以光禄大夫行服。(《彪传》)桓郁遭母忧,乞身,诏以侍中行服。桓焉以母忧,乞身,诏以大夫行服,逾年,诏赐牛酒释服。(《郁》、《焉传》)霍为金城太守,崔为辽东太守,俱以母忧,自上归行丧服。(《传》、《传》)盖本无必当行丧之制,故欲行丧者皆须自乞,亦无不许行丧之制,故乞身者亦多得请也。惟其无定制,听人自为轻重,于是徇名义者宁过无不及。如江革遭母忧,三年服竟,犹不忍除,郡守遣丞掾为除服。(《革传》)东海王臻丧母,服阕,又追念丧父时幼小,哀礼有阙,乃重行丧制。(《臻传》)袁绍母死,去官,三年礼毕,追感幼孤,又行父丧。(《绍传》)甚至有如傅燮、荀爽、桓鸾为举主服丧三年,李恂、桓典、王允为郡将服丧三年,崔以期丧去官,侯苞、冯胄以师丧持服,可见两汉丧服本无定制,故转以此立名。青州民赵宣,葬亲而不闭埏隧,居其中,行服二十余年,乡里称其孝,然五子皆服中生。(《陈番传》)又可知徇名者之未必出于真也。
○长官丧服
两汉父母之丧无定制,而魏晋以后,长官之丧转有定制。盖自汉制,三公得自置吏,刺史得置从事,二千石得辟功曹,掾吏不由尚书选授,为所辟置者,即同家臣,故有君臣之谊。其后相沿,凡属吏之于长官皆如之。《晋书 向雄传》,雄为主簿时,为太守刘毅所笞,又吴备为太守,亦系雄于狱。后雄为黄门侍郎,而奋、毅俱为侍中,同在门下,不交一言。武帝闻之,特诏雄复修君臣之好。可见是时长官属吏有君臣分谊,虽帝王不禁也。既有君臣之礼,遂有持服之制。《晋书》,丁潭为琅邪王裒郎中令,裒薨,潭上书求终丧礼,曰:“今制,王侯之丧,官僚服斩,既葬而除。今国无嗣子,丧廷乏主,臣宜终丧。”诏下博议,令既葬除服,心丧三年。(《潭传》)桓温卒,服终,府州文武咸辞去。(《桓玄传》)《齐书》,皇太子妃薨,宫臣未知应服与否,王俭议,宫僚本属臣隶,存既尽敬,亡自应服。褚渊由司徒改司空,未拜而卒,司空掾属疑应服与否,王俭议,依妇在途,闻夫家丧,改服而入之礼,其司徒掾属,宜居官持服。(《王俭传》)《魏书》,公孙邃为青州刺史,卒,佐吏疑所服,孝文帝诏曰:“专古也理与今违,专今也大乖曩义。主簿云,近代相承服斩,过葬而除,自余无服,如此则太廖落。可准诸境