、李曾有功于国,晚节一蹉跌,转列为叛首,而并以附Г之蒋镇等附其传后,更觉失当。岂以二人曾为将相,故责之独重耶?又《旧书》无《藩镇传》,殊觉淆混。《新书》则魏博、镇冀、淄青、横海、宣武、彰义、泽潞各为一卷,便觉一览如。然既分镇立传,则此一镇之主帅,更替承袭,但依次直书,其人之贤否自见。《新书》则以田弘正、张孝忠等之纯心为国、始终一节者,又提出另入列传,遂使一镇之序次中断,此亦过于分别之病。至僧玄奘,为有唐一代佛教之大宗,此岂得无传?
《旧书》列于《方伎》是矣,《新书》以其无他艺术,遂并不立传。抑思方者方外也,伎者,艺术也,无艺术独不可以方外处之乎?余尝谓《新唐书》一部独缺两僧,一高行之玄奘,一邪幸之怀义,究属史家缺事也。
●卷十七
○新书增旧书处
五代纷乱之时,唐之遗闻往事,既无人记述,残编故籍,亦无人收藏,虽悬诏购求,而所得无几,故《旧唐书》援据较少。至宋仁宗时,则太平已久,文事正兴,人间旧时记载多出于世,故《新唐书》采取转多。今第观《新书艺文志》所载,如吴兢《唐书备阙记》,王彦威《唐典》,蒋《大唐宰辅录》,《凌烟功臣》、《秦府十八学士》、《史臣》等传,凌《唐录政要》,南卓《唐朝纲领图》,薛《唐圣运图》,刘肃《大唐新语》,李肇《国史补》,
林恩《补国史》等书,无虑数十百种,皆《旧唐书》所无者,知《新书》之“文省于前而事增于旧”,有由然也。试取《旧书》各传相比较,《新书》之增于《旧书》者有二种,一则有关于当日之事势、古来之政要及本人之贤否,所不可不载者,一则琐言碎事,但资博雅而已。今分别于左,而《新书》删《旧书》之处亦附见焉。
○新书增旧书有关系处
代宗《沈后传》,陷贼后不知所在,(《新书》增。)高力士女冒为后,迎还上阳宫,力士子知非真,具言其情,诏贷之。《李密传》,(增)密为魏公,设坛即位,改元永平。(又增)密与宇文化及隔水语,责其弑逆。(又增)贾润甫劝其稍节兴洛仓米,勿致食尽人散。《王世充传》,(增)炀帝至江都,世充请以江淮女进宫。《徐圆朗传》,(增)圆朗迎彭城刘世彻,欲以为主,会盛彦师被执在圆朗所,恐二凶合则祸不解,乃说曰:“公不见翟让用李密而见杀乎?
”圆朗乃忌世彻而杀之。《房玄龄传》,(增)帝问创业守成孰难,玄龄谓创业难,征谓守成难。帝曰:“玄龄从我定天下,征与我安天下,故所见各异。然创业之事往矣,守成之难,当与公等共之。”此正见太宗之图治也。《许敬宗传》,(增)高宗欲立武后,敬宗曰:“田舍翁多收十斛麦,尚欲更故妇,天子富有四海,立一后何不可。”(此正见其逢君之恶。)《刘仁轨传》,(增)仁轨平百济后,高宗遣刘仁愿代还。仁轨以百济新定,恐新兵不得力,愿再留镇守。
(此正见其忠于为国之处。)《旧书》但书仁愿率兵渡海,与旧镇兵交代,仁轨乃西还。《褚遂良传》,(增)遂良谏立武氏,谓武氏昔事先帝,武后从幄后呼曰:“何不扑杀此獠!”《魏元忠传》,(增)元忠再相,稍惮权幸,不能守正如往时,袁楚客以书规之,全载其文。《来济传》,(增)谏立武后,引汉成帝以婢为后故事。《韩瑗传》,(增)谏立武后,引宗周褒姒为言。《陆象先传》,(增)玄宗初即位,太平公主欲废之,召宰相议曰:“宁王长当立。
”象先曰:“帝何以得立。”曰:“有一时之功。”象先曰:“立以功者,废必以罪。今不闻有罪,安得废。”《苏传》,(增)吐蕃盗边,玄宗欲自将讨之,极谏以为不可,乃止。《李景伯传》,(增)时有建言设都督者,景伯议都督专生杀,权太重,授非其人,则衅易生。宜罢都督,留御史按察,秩卑重任,可制奸宄。由是停都督。《姚崇传》,(增)玄宗欲相崇,崇先以十事邀帝。(此为相业之始,而《旧书》不载。又增)崇在帝前序进郎吏,帝不顾,后谓高力士曰:“我任崇以大政,此小事何必渎耶。
”(此见玄宗任相之专。)《宋传》,(增)不赏郝炅斩默啜之功,恐启天子幸边功。(此见人臣远虑。又增)张嘉贞为相,阅堂案,见危言切论,不觉失声叹息。《韩休传》,(增)帝尝猎苑中,或张乐,必视左右曰:“韩休知否?”帝尝引镜子乐,左右谓自休入相,陛下无一日欢,帝曰:“吾虽瘠,天下肥矣。”《张九龄传》,(增)武惠妃谋陷太子瑛,私使人言于九龄,九龄即奏之,帝为动色。故终九龄为相,太子得无患。
《裴耀卿传》,(增
左旋