永昌元年,白马寺僧薛怀义为行军大总管,击突厥,证圣元年书杀薛怀义。)张易之兄弟被诛,本张柬之等建谋举事,而书张易之与弟昌宗反,皇太子率左羽林军桓彦范等诛之。(《新书》书张柬之崔玄等以羽林兵讨乱,张易之等伏诛,帝复于位。)其后张柬之等五王为武三思诬构至死,亦全不书。杨贵妃本寿王瑁妃,度为女道士,号太真,召入宫,此开元二十八年事也,本纪亦不书,直至天宝四载,始书册太真杨氏为贵妃,而绝不见其来自寿邸之迹。(《新书》则先书以寿王妃杨氏为道士,号太真,后书册太真为贵妃。)至如穆宗以下诸帝皆宦官所立,而本纪绝不书。凡故君纪内,必先书遗诏,以某嗣位,而于新君纪内,即书某月日柩前即位,一似授受得其正,皆先帝弥留时所定,而宦官无与者。此本纪之回护也。其列传,如《皇后传》内,宪宗郭后,历穆、敬、文、武四朝,皆居重闱之尊,诸帝孝养备至,迨宣宗即位,其母郑本后侍儿,有宿怨,宣宗奉养遂薄。后郁郁登楼,将自殒,帝闻不喜,是夕后暴崩。其后议葬景陵外园,太常王请合葬景陵,帝令宰相白敏中责之,曰:“后乃宪宗元妃,事顺宗为子妇,历五朝母天下,岂容有异议。”遂贬。是郭后在宣宗时不得其死,自是实事。(见《新书》及《通鉴》。)而《旧书》后本传乃云,诸帝既极孝养,宣宗继统,后之诸子也,恩礼愈异于前朝,大中年崩于兴庆宫。一似全福令终,并无嫌隙之处。又宣宗母郑,本丹阳人,有相者云,当生天子,李闻之纳为妾。后反,没入宫,宪宗幸之,遂生宣宗。(见《新书》及《通鉴》。)是后之由李没入掖廷,自有原委,而旧书但云,宪宗时在内职御女之列,旧史残缺,未见族姓所出,入宫之由。亦是讳其所出也。曹王明之母,本齐王元吉妃,太宗纳之而生明,后即以明为元吉后,(见《新书曹王明传》。)而《旧书》不载。杨弘武为吏部,高宗责其授官多非才,弘武对曰:“臣妻悍,此其所嘱,故不敢违。”盖以讽帝也,(见《新书.弘武传》。)《旧书.弘武传》不载。苏良嗣为相,遇薛怀义于朝,颇偃蹇,良嗣叱左右批其颊,曳去。武后谓怀义曰:“师第出入北门,彼南衙宰相行来,勿犯之。”(见《新书.良嗣传》。)而《旧书.良嗣传》不载。甚至《褚遂良传》不载其倾陷刘洎之事,《李世传》不载其瞻徇立武后之事,《辛云京传》不载其激变仆固怀恩之事,(怀恩引回纥可汗兵讨贼,过太原,辛云京以可汗系其婿,恐被袭,遂闭门不出犒军。及回纥讨贼还,过城下,亦不出。于是怀恩怒,遂叛。《通鉴》载之甚详,亦见《旧书.怀恩传》,而《云京传》不载。)《田神功传》不载其先为贼将之事,(神功先为安禄山兵马使,归朝后守陈,与贼战不胜,又降史思明,思明令其南略江淮,遂再归顺。《旧书》竟不叙,但云上元中为平卢兵马使,破贼于郑州,似未尝失身于贼者,岂以其晚节忠朴而代为讳耶?)《李勉传》不载其逃弃汴城之事,(李希烈攻襄州,诏勉出兵救之。勉以贼兵攻襄则许下必虚,攻行则襄围自解,乃遣将攻许,未至,为贼兵所败。希烈自来攻汴,勉固守不支,乃溃围出。《旧书》不载败状,但云若与贼战,多杀无辜,遂南奔。而传论并谓与其坐受丧败,不如避寇全师,是更为洗雪矣。)《郝比传》不载马不城临泾之事,(比为临泾将,请于其帅马,城临泾以控戎骑,或谓曰:“如此则边塞久安,公复何足重。”乃不听。《旧书》但云比请于主帅,不听,而不著马姓氏,似为讳者。)《李辅国传》不载代守遣人夜刺杀之事,但云夜盗入其家杀之,《鱼朝恩传》不载帝使人擒缢之事,但云自缢死。盖当时朝旨本以为盗杀及自缢,故国史从而书之,此又列传之回护也。实录、国史书法既有回护,易代后修史诗,考其非实,自应改正而直笔书之。乃《旧书》书法仍复如此,如其全用旧史之文,不复刊正也。今按《唐绍传》:“先天二年,今上讲武骊山,绍以仪注不合坐斩。”“今上”指玄宗也,此《玄宗实录》原文也。《刘仁轨传》后引韦述论云:“仁轨好以甘言悦人,以收物望,戴至德正色拒下,推善于君,故身后毁誉各异。”此引用韦述国史旧文也。而《刘仁轨》、《裴行俭》、《郝处俊传论》并称仁轨曰刘栾城,行俭曰裴闻喜,处俊曰甑山。不称名而称爵邑,史家无此法,更可见韦述当日尊呼前辈之称,而非易代后史官之词也。《崔元翰传》谓李公镇滑台,辟元翰为从事。公,李勉也。《薛亻丕传》谓尚父汾阳王召置麾下。汾阳王,郭子仪也。此并是元翰、亻丕家状送入史馆者,国史即用之不及改,五代修史时,亦即用之不复改也。惟全录旧文,而旧时史官本皆名手,故各传有极工者。如《高仙芝》、《封常清》二传,似分似合,《常清传》内载其临死谢表,郁勃悲凉,而继之以仙芝之死,叹息数语,觉千载下犹有生气。又如《郭子仪传》,乃裴所修,首尾整洁,无一酿词。因此可知唐史官之老于文学也。至会昌以后,无复底本,杂取朝报吏牍补缀成之,故本纪书吴湘狱案至千余字。咸通八年,并将延资库计帐贯匹之数琐屑开入,绝似民间记簿。其除官必先具旧衔,再入新衔,如以某官某