漫臆度也故予惟椒举之言既能明记岐搜为成王之搜则其不
能明记此搜之有鼓虽为不备若较之唐语絶无的据而转用籀体定为宣王之物者其说差有本祖
也古田猎与后世不同名为从田其实阅武其事则登兽数获其意则致众而耀武故武王初集大统
因伐兽而陈天命以镇抚在位之诸侯已遂识之于策者所以扬威传远使来今共见焉尔也此古人
讲武识事之深意也然则岐阳之记搜也以鼓武成之记事也以策以策以鼓其物虽异而托物传远
则一意也雍录原古今常言刻石起于秦世泰山邹峄是其事矣然方秦皇之议刻石也其群臣上议
已曰古之帝者犹刻金石以日为记则刻石之与刻金其所自来皆在秦前矣若夫伐石为鼓不可考
击而遂刻文其上则三代之前无有非诚无也世远故也古之刻金者如汤盘栒鼎则其最著者矣而
盘之与鼎皆铸金为之则遂可盛可烹皆适于用见者但玩其辞不骇其异也今其此鼓则石为之质
既已不可考击而专著其辞故人莫明其用且惊且疑也然而武成识政于策之为物岂其可为用器
也与盖古人托物见意不主乎物而主乎所勒之辞故在盘在鼎在众皆无间也今其伐石为鼓则意
又可料矣田渔必用众致众必以鼓因其鼓之人用而斵石象之因以记事焉是其托物为久正与铸
金刻石共一意也故秦臣之言铭刻者遂兼举金石也古来托物记事决不止于盘铭二物矣而此二
物偶传于后焉耳后汉桥玄之庙石钲石钺以及石鼓而蔡邕与为铭辞则曰是用镂石作兹钲钺军
鼓陈之东阶以勒公文武之勲焉邕之谓勲者盖桥常克平鲜卑也钲钺鼓三者皆军旅间用器而三
器同为一辞则古来识事于石岂必専为鼓形顾岐阳田渔其用在鼓而因用以着辞焉耳而他器自
可类推也汉距三代未远古制犹有存者邕最知古故能模肖古制与桥勲为明而石鼓源流赖之以
存也诗于兴刑老成配对而言邕其兼之可尚也矣同上原世传大篆起于史籀是谓宣王之前未有
此体故唐世诸人因其体之为籀也而遂指之以为宣鼓其亦近似而实可疑也安知成王之世籀体
不已有萌而史籀亦其承述此体者与盖艺文志记史籀两学曰史籀十五篇苍颉一篇颜师古之于
释籀则曰史籀周宣王太史作大篆十五篇也于释苍颉篇则曰上七章李斯作爰历六章赵高所作
也晋人卫常曰斯高皆取史籀大篆或颇省改名为小篆则小篆固出于大篆矣至其对鸟迹立论则
遂通指篆籀以为古文子孙矣不曰史籀别为一种也常之说曰宣王时史籀始着大篆或与古同或
与古异则知史籀之体名为大篆者亦取古文而斟酌用之非籀自创也王莽时甄丰考定六书目不
立籀书一体其一曰古文则孔氏壁中书也二曰奇字即古文而异者也三曰篆书即秦篆也秦篆即
小篆也是甄丰六书元无篆体而丰也亦不能即古文体中别白何者之为籀体也则谓籀体剏始于
籀者未必确也又如汲冡遗书字体最古而自易经以至魏之安厘字体数四其变世但见其体为数
体而无能言何体之始于何世也则世人岂可闻大篆之为籀体而即谓鼓字之为籀书籀书之为宣
王时物也此予所以不安于唐人之论而详此审是也同上原鼓之数十先时散弃于凤翔之野郑余
庆取置夫子庙中尚亾其一国朝皇佑四年向传师求诸民间得之而后十鼓乃足当张懐瓘之为书
断也其登载能书人姓名至卢藏用而止考其时则元宗以后人也其曰石鼓文即奇字之存者矣则
此时石鼓尚在也至窦臮但见墨本而曰石寻毁失则在郑余庆未尝置庙之前矣至韩退之则曰十
鼓只载数骆驼则是因余庆收徙而其石得存也绍兴壬子福唐郑昻得洪庆善所遗石鼓墨本即用
退之石鼓诗韵次和谢之其自跋曰昻贡隶辟雍时常徘徊鼓下以旧本校之字又差讹矣冦难以来
不知何在莆田郑樵着石鼓考其文多至数百千言谓鼓入辟雍及保和殿皆与昻同或得之于昻也
樵之博固可重而语多不审予甞论辨正之文多不录同上原岐阳石鼓文有谓周宣王猎碣者惟董
程二氏以左传成有岐阳之搜证之凿凿有据其略云考之书天子大搜会诸侯施命令非常事也史
不得无书若宣王搜岐即周史失之列国不得并逸胡后世无闻焉则为成王信矣其言真如岳峙不
可复撼苐广川有其学有其识有其辨而无其笔故不胜藤葛纠缠确论反晦耳郑憔谓为秦恵文后
及欧阳三疑皆瞽说迷谬不足与辨韦应物谓为文王之鼓宣王刻诗真如少君古强之徒曽目睹其
事也何物又有马子卿者以为宇文周时作一似无目者益大可笑樵又谓石鼓者立碑之斩千载名
言至谓以石为鼓繇其土地之所出则非也古人制作尚象不为虚器岂止以地之所出茍且不法耶
观九州岛贡物攻工制器无一不穷极奥渺以石为鼓何所取则乎今石鼓在太学圣庙戟门左右宝
护无人冬辄篝火抚搨毁剥日甚余曽手摩其文与鼓形了不似其坚类玉故能久存就石形之自然
少加琱琢旋转刻文行字或七或六少华山前石之坚润者与此无异想当时因有佳石即刻置搜所
而已第文无不典字无不雅民休王逰自加宝爱此三代有道之长