我初从政见鲁叟旧闻石鼓今见之文字鬰律龙蛇走强寻偏旁推点画时得一二遗
八九是也东坡初仕凤翔府推官石鼔在焉故得而亲见之也予之取古辞而叙辨石鼔也非独不曽
见石鼓亦复不见墨本独因郑樵模写其字之可晓者而随用其见以为之辨南剑州州学以郑本锓
木予既得版本遂随事而为之辨绍兴辛亥有以木本见示者建康秦丞相家藏本也点画模糊皆不
可读而其觕可晓解者曰我车既攻我马既同此即东坡所谓众星错落仅名斗者也郑樵南剑本其
成字而粗可读者比东坡又多特不知郑本所传奚自耳东坡自记其所览曰其词云我车既攻我马
既同其鱼维何维鱮维鲤何以贯之维杨及柳此六句可读余多不可通此二十四字盖东坡仕岐而
于鼓上见之其曰何以贯之维杨及柳而郑本乃作摽盖疑郑本不真也又冇异者古传鼓冇十中失
其一皇佑间向传师得之而十鼓复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类
寻访得之形半坏而书体是遂易去小鼓而置其所得之鼔又不知何世何年好事者怅其不足而剏
为一鼓以补足之也雍录原宣和元年九月燕蔡京保和新殿京作记以进略曰保和殿三楹时落成
于八月而髙竹丛桧已森阴蓊鬰中楹置御榻东西二间列宝玩与古鼎彛玉芝左挟阁曰妙冇右挟
阁曰宣道有稽古邃古尚古鉴古作古访古博古秘古诸阁稽古阁有宣王石鼓九朝编年备要原石
鼓文周宣王之猎碣也唐自贞观以来苏朂李嗣真张怀瓘窦臮窦蒙徐浩咸以为史籀笔迹虞世南
欧阳询褚遂良皆冇墨妙之称杜甫八分小篆歌叙历代书亦厕之苍颉李斯之间其后韦应物韩愈
称述为尤详至本朝欧阳修作集古录始设三疑以韦韩之说为无所考据后人因其疑而增广之南
渡之后冇郑樵者作释音且为之序乃摘 殹二字以为见于秦斤秦权而指以为秦鼔伪刘词臣马定
国以宇文周尝搜岐阳而指以为后周物呜呼二子固不足为石鼔重轻然近人稍有惑其说者故予
不得不辨集古之一疑曰汉桓灵碑大书深刻磨灭十八九自宣王至今为尤远鼔文细而刻浅理岂
得存予谓碑刻之存亡系石质之美恶摹拓之多寡水火风雨之及与不及不可以年祀久近论也且
如诅楚文刻于秦恵王时去宣王为未远而文细刻浅过于石鼓远甚由始出于近岁戕害所不及至
无一字磨灭者颜真卿干禄字刻于大历九年显暴于世工人以为衣食业摹拓为多至开成四年纔
六十六载而遽已讹阙由是言之年祀久近不足推其存亡无可疑者二疑以谓自汉以来博古之士
略而不道三疑以谓隋世藏书最多独无此刻予谓金石遗文溷于瓦砾历代湮没而后世始显者为
多三代彛器或得于近岁其制度精妙有马融郑玄所不知者又诅楚文笔迹髙妙世人无复异论而
历秦汉以来数千百年湮沉泉壤近世始出于人间不可谓不称于前人不录于隋氏而指为近世伪
物也予意此鼓之刻虽载于传记而经历乱离散落草莾至唐之初文物稍盛好事者始加采录乃复
显于世及观苏朂叙记尤喜予言之为得也则夫隋世之不录又无足疑者况唐之文籍视今为甚备
而学者不敢为臆说自贞观以来诸公之说若出一人固不特起于韦韩也而韦应物又以为文王时
鼔宣王时刻言之如是之详当时无一人非之传记必有可考者矣小篆之作本于大篆 殹二字见于
秦器固无害况 字从山取山髙奉 之羲着在说文字体宜然非始于秦也唐初去宇文周为甚近事
语尚在于长老耳使文帝镌功勒成以告万世岂细事哉宜时人共知之况苏朂之祖邳公绰用事于
周文物号令悉出其手岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎呜呼三代石刻存于世者坛山吉日
癸巳刻与此耳而吉日癸巳无所考据独此鼓昔人称说如是之详观其字画奇古足以追想三代遗
风而学者因可以知篆隶之所自出好异者又附会异说而诋訾之亦已甚矣其鼓有十因其石之自
然粗具鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭
酒欲以数槖驼舆致太学不从郑余庆始迁之凤翔孔子庙经五代之乱又复散失本朝司马池知凤
翔复辇至于府学之门庑下而亡其一皇佑四年向传师搜访而足之大观中归于京师诏以金填其
文以示贵重且絶摹拓之患初致之辟雝后移入保和殿靖康之末保和珍异北去或传济河遇大风
重不可致者皆弃之中流今其存亡特未可知则拓本留于世者宜与法书并藏讵可轻议也哉绍兴
己夘岁予得此本于上庠喜而不寐手自装池成帙因取薛尚功郑樵二音参校异同并考核字书而
是正之书于帙之后其不知者姑两存之以俟博洽君子而质焉复齐碑录原石鼓诅楚音皆直宝文
阁临川王顺伯所为书也公稽古成癖至忘渇饥石鼓考辨尤为精诣盖自南渡以还故家之藏絶不
多见况摹冇精粗故亦艰得往本参校同异宿乗传海滨宾朋罕至时寻翰墨拂洗吏尘以先后得于
北方及石林叶氏本订其笔意粗得一二乃略仿古人入行足成是书如诅楚文山谷先生浮休张公
皆尝有释王氏寻访未获比岁里居得