司明宪宗实录原十二年八月浚通惠河自都城东大通桥至张家湾津河口六十里兴卒七千人费
城砖二十万石灰一百五十万觔闸板桩木四万余麻铁铜油炭各数万计浚泉三增闸四凡十月而
毕漕舟稍通都人聚观是河之源在元时引昌平县之三泉俱不深广今三泉俱有故难引独引西湖
一泉又仅分其半河制窄狭漕舟首尾相衔仅数十艘而已舟无停泊处河多沙水易淤不踰二载而
浅涩如旧舟不复通同上原白浮泉今入清河一亩泉在瓮山后已塞瓮山下玉龙双龙青龙等泉入
西湖经髙梁桥注皇城濠一自西流入内一自东会入通惠四里至庆丰庆丰十一里至平津庆丰地
形髙平津一丈许水陡绝故平津开则庆丰河身立见矣病逸漫记原大通河发源于昌平之白浮村
神山泉西南会一亩马眼玉泉绕出瓮山后汇为七里泊东入都城西水门贯积水潭又稍东由月桥
入内府环绕宫殿南出玉河桥水门东行会南北城河二流由大通桥东下通州髙丽庄凡一百六十
余里元世祖至元二十九年郭守敬凿开此河每十里一闸蓄水通舟以济漕运赐名通惠国初闸与
官夫多有存者而河几湮塞成化十二年始命平江伯陈锐疏通之漕舟曾至大通桥下后射利之徒
妄假黑眚之说事竟阻坏正德二年复疏之功不就水部备考原嘉靖六年十月巡仓御史吴仲言通
州运河元郭守敬创建已有明验今通流等八闸遗迹尚存原设官夫具在因而成之为力甚易而势
家罔利从中挠之或倡风水之说或欲绝湾民之利皆不足信夫汉唐宋漕皆从汴渭直达京师未有
贮国储于五十里之外者请以臣言下户工二部定议修浚运粮河径达京仓此兴无穷之利而杜不
测之虞于计便上命户部侍郎王軏工部侍郎何诏及仲董其事軏等上言地形从大通桥至白河髙
可六尺若大兴工浚之深至七丈通引白河则漕船可直达京城诸闸可以尽罢此永久之利然未易
议也为今之计惟应修浚河闸然从通流闸经二水门南浦上桥广利三闸皆衢市阛阓中不便转运
从温泥河滨旧小河废堰西不一里至堰水小坝诚修筑之令通普济闸则径易可省四闸两关转般
之难上命即以来春兴工十一月礼部尚书桂萼上疏称修通惠河不便请改修三里河明世宗实录
原大通桥河源出自昌平州神山泉南会一亩马眼二泉绕出瓮山复汇七里泺即今之西湖东入都
城西水门贯积水潭即今之海子又东至月桥入内府南出都城东水门过大通桥又东五十余里至
通州入白河此河元郭守敬由古水道开浚非自守敬创始盖西山诸水由皇城东出每当山水泛涨
由此而泄引之入白河以济漕运故置闸以时启闭初非为行舟设也成化十二年平江伯陈锐不察
其故建言修复宪宗皇帝命户部左侍郎翁世资工部左侍郎王诏挑浚仍浚西湖诸泉以益水势可
放运船千余直抵大通桥下既而水急岸狭船不可泊未几即耗船退几不能全遂不复行正德七八
年亦尝挑浚竟无成功盖京师之地西北髙浚自大通桥下视通州势若建瓴而强为之未免有害非
徒无益而已桂文襄集原上以桂萼疏示大学士杨一清张璁一清言通惠河因旧闸行转般之法可
以省运军之力宜断行之璁亦言通州河道经元郭守敬修浚今闸坝具存臣闻京城至通州五十里
地形髙下才五十尺以五十里之远近摊五十尺之髙下无所不可浚瓮山泺以蓄西山诸水引神山
泉以合下流之归纡回以顺其地形因时以谨其浚治此一劳而永逸计也成化十二年平江伯陈锐
建议开修北河宪宗皇帝命大臣督理而河道已通运船已至城外适有黑眚之异惑于讹言遂止识
者恨之今欲开修北河因仍旧道诚易易耳况一舟之运约当十车每年运船已到则令剥运新粮未
到则令剥运通州积粮庶京师充实永无意外之患矣上深然璁言至七年十二月通惠河成粮运既
至者一百九十九万三千八百有奇省脚价银十一万三千三百余两当扣除入户部吴仲以运军罢
敝请暂给三分之一俟一二年后并减岁运加耗以宽穷民庶军民两受其惠户部覆请报可眀世宗
实录原嘉靖丁亥御史吴仲请修通惠河三月告成功上登舟观之大学士张璁等聨句以闻上喜给
光禄馔又分御膳赐焉帝京景物略原通惠河工完吴仲出知处州府事进通惠河志被旨送史馆采
入会典仍令刋行水部备考增吴仲报河成因疏五事言大通桥至通州石坝地势髙四丈流沙易淤
宜时加浚治管河主事宜专委任毋令兼他务官吏闸夫以罢运裁减宜复旧额庆丰上闸平津中闸
今已不用宜改建通州西水关外帝以仲等四阅月工成诏予赏悉从所请仲又请留督工部郎中何
栋专理其事为经久计从之九年擢栋右通政仍管通惠河道自此漕艘直达京师人思仲德建祠通
州祀之眀史原天启元年闰二月巡按直隶御史张新诏言通惠河即元郭守敬所修故道平江伯陈
锐疏通之运船直达大通桥下时为势家所阻后因御史吴仲之言乃命郎中何栋吴嗣忠仍浚里河
计费才七千两而所省脚价十二万若由大通桥至朝阳门三里其地平衍闲旷倘导玉河之水稍溯
而北至朝阳门量建闸座运粮径至门下