>徳间虞文靖公集助教成均时尝谓十鼓其一已无字其一惟存数字潘虞相去不远其言如此今去
之又将二百年石可知矣诗之存者顾赖诸家文字集录以传石顾足恃哉博洽之儒如王顺伯郑渔
仲搜访训释靡余力矣咸存断阙焉欧阳公集古所录才四百六十冇五字胡世将资古所录仅多九
字乃称先世藏本在集古录之前孙巨源于佛龛中得唐人所录古文乃有四百九十七字视资古又
前矣又前之则韩文公所见纸本已谓毫发备尽复有年深阙画之叹韦应物亦谓风雨阙讹而杜工
部直云陈仓石鼓久已讹其上下世数如此近世吾衍子行尤号博雅自谓以甲秀堂谱图随鼓形补
阙字列钱为文以求章句又参以薛尚功欵识诸作斯已勤矣亦仅得四百三十余字毎鼓列行裁分
为十而章句次弟又与诸家不同子行介士未尝入燕止于画中见鼔耳不知近日何縁得此十诗完
好乃尔耶此诗出于修撰杨用修慎若所从来果有的据岂非千古之一快哉如以补缀为奇固不若
阙疑之为愈也金台纪闻原石鼓文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籀史迹其为宣王田猎之语
可据欧阳公独以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容若以夫子之所不应删则非也诗固有
夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知护持岂亦所谓舍周鼎而宝康瓠者耶弇州山人稿
原石鼓在国子监文庙戟门内左右世传周宣王猎碣大径尺余髙可三尺其形似鼓而顶微圆名胜
志原籀文比古文又殊石鼓是也旧本因石刻火焚风剥多阙而不全乃验其真近时杨用修刻本穿
凿补缀文太完备是可疑耳古今印史原周宣王石鼓凡十久弃陈仓野中仅存其九唐时郑余庆始
徙至凤翔县至宋仁宗皇佑间向传师得其一于是石鼓始完宋徽宗又徙之辟雍靖康之乱金人取
归燕亦置之文庙元仁宗又移置国子监文庙戟门左右并列使后学得暏周世第一奇文即天球拱
璧不敌也因思宋世崇文好学得此无足怪然而璞重难移非他珍异可箧笥藏者尼玛哈軰破城时
日索金银表縀何以亦及此大骨董盖天意使然他日金宣宗迁汴后蒙古攻城一切顽石俱充炮用
即艮岳无片砾存者十鼓虽微安得自免乃以在燕得留至圣朝为文艺佳话殆有神物呵护不可诬
也古人如韩愈苏轼洪迈軰俱有歌咏及考据但是时文尚少缺字至正徳间李东阳杨慎寻绎补订
始称全文灿然大备矣野获编按尼玛哈满洲语鱼也旧作粘没罕今改原史籀取苍颉形意损益古
文或同或异转相配合加之铦利钩杀为大篆以其名显故谓之籀书以其官名故谓之史书以别小
篆故谓之大篆今之石鼓文是也逰鹤堂墨薮原石鼓文宋东都时尝铸金填其刻文置保和殿金人
入汴剔取其金而弃之靖康分裂之后拓本絶不可得至元国子司业潘廸考订音训刋附于后置北
京国学于是搨本日以广而字画之存者仅三之一耳且中不可辨识者又三之一则亦久远之一验
也若今之转摹者则谬甚矣同上増小雅辞史籀篆或成或宣不可知然断为姬周遗迹无疑也孔子
删诗乃据在乐官者此诗或未入乐官不必轻置喙刻文细而浅正是有意为巧书画跋跋原宣圣庙
戟门石鼔十元皇庆初移于此辞类风雅字皆古籀文非秦汉以下所及然多磨灭不可辨矣长安客
话原史籀石鼓皇象国山二刻晋唐名书皆得此意所以为工二刻时代既远犹可想见古人之遗也
学古緖言原石鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王时史籀笔亡疑都元敬杨用修王元美诸人辨之
已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者己非又有以为宇文周物者尤可笑
欧阳公最号博雅乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石犹在太学门内石墨镌华原岐阳石鼓
宋东都时尝铸金填其文移置保和殿金人入汴剔取其金而弃去之故自靖康土宇分裂之后搨本
絶不易得好事者以银一锭购其十纸书画史原东坡有手钩石鼓文篆籀全音释备远胜潘迪等所
录紫桃轩杂缀原按古文苑所载石鼓文称孙巨源得于佛书龛中盖唐人所录仅四百九十七言耳
章樵为之考正集释又薛尚功郑樵潘廸诸家咸冇音训然有阙文靡所増益杨用修自言受学于李
文正公得苏文忠旧本盖七百余字易以今文传之陜西志亦载此文其文悉与杨本同而字画训释
颇异古诗纪注原元初都城庙学毁于兵王檝取旧枢密院复创立之春秋率诸生行释菜礼仍取岐
阳石鼓列庑下石鼓迄今无恙檝功也因树屋书影原南京府学明德堂后有天发神识碑石凡三截
北京国学庙门有猎碣鼔凡十枚一为吴皇象书一为周史籀书皆篆学之祖也鼓本在岐阳之野一
徙而置凤翔学宫再徙而置汴保和殿三徙而至燕王宣抚宅四徙而置今所当日保和殿中如诅楚
文及文翁礼殿绘像威在今存者惟此十鼓考宇文懋昭大金志正隆三年诏平辽宋所得古器年岁
深久多为妖变悉令毁之而此十鼓独无恙且刳为臼而文不伤剔其金而字犹在信有神物呵护者
然两京求旧录朱彝尊原按石鼓籀文虽与大篆小异然离钟鼎欵识未远其为三代之物信矣而诸
家或疑之马子卿至谓宇文周所刻诚伧父之言