方：
一 古人著书，必有一定体裁。北魏人著述在者，惟此暨水经注耳。故今刊定此书，全用水经注体裁。
一 书记伽蓝，自应以寺为主，而时事辅之。故凡涉及寺事，例高一格书，而余文附之。
一 名称洛阳，则凡市里亦概入正文，高一格书之。官寺亦然。
一 凡涉及时人第宅，亦高一格。然必由里及居，不复特出。
一 此外附注概为低一格书。若附注之外，有杨氏案语，则作夹行书，所谓注中有注也。
一 此书误字极多，有可考订，则再三斟酌，而从其一。若竟无可从，而灼见其为某字，间有以意定之者，然必以△别之。
一 此书各本互有不同，吴氏别为考异。今仿阮氏刻经疏例，凡遇考订之字，旁以圈别之。
一 杨氏此书意在借伽蓝而存时事，故于元氏诸王及公卿，多述其行事，而河阴一役，言之尤详。今搜采魏书及北史，凡书中人物，皆略注其大概，而它有足以引证此书者，亦附焉。
一 吴氏书有图一纸，而小有未合。今改订而仍以冠于其首焉。乙卯春二月漯川居士唐晏叙于海上飞尘小住。
【张元济跋】四部丛刊影印如隐堂本洛阳伽蓝记，隋、唐以下著录均五卷，惟宋史艺文志、郡斋读书志作三卷，连江陈氏世善堂书目亦同。或原有别本，今已失传。近世存者，以如隐堂本为最古。其刊版当在明代嘉、隆之际。是本卷二阙第四、第九、第十八等叶，均写补。毛季斧获见是刻，即已言之。世间存本，无不皆然，盖残佚久矣。古今逸史、汉魏丛书中均载是书，各家所补三叶，大抵从之传录，文字前后悉相衔接，必同出一源也。史通补注篇谓书旧有注，顾千里疑原用大小字为别，后世连写，遂混注入正文。钱唐吴若准重为编次，厘定纲目，搜据诸刻，校其异同，成集证一卷，世称善本。然仍有人议其不免混淆，未尽尘障。朱紫贵序举其所据校者，以如隐堂本为首。余取以对勘，与是本互异者凡百数十字，吴氏均未指出，疑所见或亦为传录之本。因札录附后，其足以纠正是本者亦不少云。中华民国二十五年春三月海盐张元济。
【周延年跋】洛阳伽蓝记注本北魏人著述，传世极希。其流传至今者，为郦道元水经注、贾思勰齐民要术及此书三种。近世学者推重六朝文学，每以此书及水经注、颜氏家训并称。词华之美，固有定评。颜氏家训已有赵注，水经注亦经沈钦、韩赵一、清王先、谦、杨守敬诸家校正，篇章大明。而此书独无人诠解，窃引为憾焉！兹就平日搜辑所得，成此注释。非敢妄作，但求便于浏览而已。自知学殖谫陋，舛误必多，尚望大雅宏达，有以正之。至于此书板本，咸推明如隐堂本为最古，外此明代丛书若津逮秘书、古今逸史、秘册类函、汉魏丛书、广百川学海、说郛等亦多有之。然明人刊书，往往任意删改，校雠不精，未可据为定本。要以清代钱唐吴若准所刊，章段分明，有荜路蓝缕之功。而近代唐元素晏着洛阳伽蓝记钩沈五卷，刻入龙溪精舍丛书者，条分缕晰，尤为详审，故今之次第，一依此本也。上述诸本，字句颇有出入，本书以注释为主，不复措意校雠。订正诸家，容俟异日。延年自成童以后，即好此书，逐年随笔札记，时作时辍。去夏逭暑嘉业书楼，乃得假阅秘籍，用资参考，始克蒇事。中间更有友朋商榷，若闽县黄公渚、德清姚祝萱、吴县王欣夫、海门施韵秋诸君。他山之助，惠我实多，附识于此，不敢有忘也。民国二十六年四月吴兴周延年子美书于海上万洁斋。
【张宗祥序】合校本此书以如隐本为最古，然尚有吴管、绿君。照旷从如隐出，汉魏从吴管本出。汉魏缺字较少，则亦似据吴本校补付梓者。故明刻二种，各有渊源，以今校之，正讹互见。清代诸刻，皆据如隐传钞，于是大字存而小字亡矣。如隐本第二卷崇真寺条下自『即有青衣十人』至『若有私财物造经像者』为第四页，秦太上君寺条下自『花林芳草』之芳字起，至『阿附成名』之阿字止，为第九页，平等寺条下自『无所干预』之干字起，至『若今宰相也』之今字为第十八页，三页皆缺。余所见本，系据真意堂本钞补，即毛氏所谓第二卷中缺三纸者也。此本既不敢据一本认为定本，亦不敢据他书妄改本书。今合校诸书，择其长者，傥有异义，下注某刊作某，存而不论。但使学者不愿妄断，故名之曰合校本。庚午正月立春后五日海宁张宗祥记。
【又跋】昔顾涧苹先生欲仿全氏治水经注之例，分别此书注文而未果。吴氏闻斯言于其舅朱氏，集证本遂起而分之。然极简略，恐非杨氏之旧。如杨氏旧文果如吴氏所述，则记文寥寥，注文繁重，作注而非作记矣。杨氏具史才，当不如此。唐氏复因吴氏之简，钩沈本又起而正之。然第五卷原本注文，且误入正文，则亦未为尽合也。盖此书子注之难分，实非水经注之比。水经注出自两人，文笔绝异；此书则自撰自注，文笔相同，一也。全氏所见水经注自大典本出，故经注混淆。其实宋刊本分经注，明刊亦然，明初且有单刊经文无注本。此书则如隐以前，未见他刊。如隐而后，注尽