》，其水十丈见底。蜀人见其澄清，因名清江也。赵云：按应劭曰，夷山在夷陵西北。又云，夷水出巫，东入江，然夷水之源最远。《方舆纪要》云，源出蛮中，南流名柘林溪。经天池、洛浦，名黔黎溪，南至金洞、唐崖入黔江县，名黔江。又云，黔江自贵州思州之上费溪发源，经五十八节名滩，至黔州境，分流入黔江县界为施州江，入湖
广施州卫，谓之清江 是也。水源之远如此，是以善长不记其所出，而以佷山清江为限。至应劭所云夷山，似因夷水得名，大类常璩漾山、漾水之殊目，不足为据。《江水》篇《经》云，江水又东南过夷道县北，夷水从佷山县南，东北注之。《注》云，夷道县为二江之会，是夷水出江入江。而胡朏` 云，禹循江而南且东，以至于巫山，乃不出三峡，而 夷水以东，且南逾澧水、沅水以至于衡山。《导江》云，东别为沱，又东至于澧，则不经三峡可知。又云，夷水首出鱼复江，[一〇]尾入宜都江，行五百余里，是以荆州之沱也。古时自巴入楚，避三峡之险，皆由此路。《史记》张仪说楚王曰，秦西有巴蜀，大船积粟，起于汶山，浮江以下，至楚三千余里。舫船载卒，一日行三百余里，不至十日而拒扞关，扞关惊，则从境以东尽城守矣。黔中、巫郡非王之有。此言舟师自夷水以入楚也。《楚世家》肃王四年，蜀伐楚，取兹方，于是楚为扞关以拒之。《水经注》，江水自江关东径弱关、扞关，盖大江出三峡，径弱关，江沱出佷山，径扞关，划然两道。仪言浮江以下拒扞关则不径巫峡明矣。夷水受江处，不知何时日就湮塞。后汉建武中，公孙述遣将田戎等，乘枋箄下江关，拔夷道，夷陵。光武命岑彭、吴汉伐之，泝江而上，则皆取道于三峡而不复由夷水矣。盖其时水已浅狭，不胜战舰。自后荆、梁用师，未有不由峡江者。然郦《注》云河梁裁得通船，则后魏时犹存。下逮唐初，建始之北，遂成断港。故章怀注《西南夷传》、《寰宇记》、《明一统志》不复知此水出西北奉节之大江，而以为西南施州卫之山源。然自《汉志》已不言首受江，未知何故？班氏疏略颇多，《水经注》源委详明，而又有张仪之言为证，无可疑者，禹导江自梁入荆，必浮此水也。东樵此言，较宛溪为核。然则夷水
乃跨有荆、梁之沱，《禹贡》所记二州，指此已备，纷纷郫江、玉轮江、 江、枝江，皆后起之名耳。守敬按：《汉志》汶江、郫县、枝江下皆称江沱，江原之 水、华容之夏水、石城之分江水，并言首受江，而巫县夷水不云首受江，其非自江出可知。乃《水经》江水下谓东过鱼复县南，夷水出焉。此《经》直谓出鱼复县江。郦氏于《江水》篇但以县为夷溪解之，此《注》亦不叙其出江，盖不以《经》为然。不谓胡渭等竟指为荆州之沱也。余尝由清江上溯，至长阳之资邱，舟行止此，其间滩险以数十百计，两岸山峡壁立处，较巫峡又狭数倍。由资邱以上，则崎岖更甚。其水有悬崖数十丈若瀑布者，必不可通舟。若古时又有江水并流，势必漫山溢谷，非惟险逾三峡，将沙渠、佷山之间，无居民矣。今按大江夔巫南岸之水，惟巫山之观渡河，与建始之蒲潭溪相近，而中隔大石岭，观渡北流，蒲溪南下，安能逾岭相通？观渡之上有大溪河，由瞿塘入江，源出十二关，与建始之龙溪亦相近，而关岭重迭，亦断无通理。胡氏悍然此说者，以郦《注》于夷水有捍关，与张仪说相符，不知此悍关特在江之南岸，近夷水，故郦于《江水》篇中亦载之。所谓临江据水者，临大江，据夷水也。以今准之，当近野三关，非必江由此溢出，且张仪云，浮舟至捍关以下，纵不由三峡，岂不可以出陆路？乃以上附《禹贡》，下议班氏，谬矣。昔廪君浮土舟于夷水，据捍关而王巴。守敬按：巴氏子务相后为廪君，浮土舟于夷水，详下文。捍关，廪君浮夷水所置，见《江水注》。是以法孝直有言：鱼复捍关，临江据水，实益州祸福之门。守敬按：《蜀志 法正传》正曰，鱼复与关头实为益州祸福之门。按言今二门悉开，则关头指略阳之关城，与鱼复各一地。然鱼复、关头对举，则鱼复亦当指关言，故郦氏钞变其辞，直称鱼复捍关，又以为临江据水也。
夷水又东径建平沙渠县，朱脱渠字。赵增云：《晋志》，建平郡统沙渠县。戴增同。会贞按：《元和志》，吴分巫县立沙渠县，至梁、陈不改。今本《齐志》脱此一叶，《补梁疆域志》建平郡亦失载。沙渠县，即今恩施县治。县有巫城，会贞按：《通典》施州，七国时，楚国巫郡之地。清江县，汉巫县地。清，江即故沙渠，故此城以巫名，在今恩施县境。水南岸山道五百里，朱水字在南岸下，赵水上增临字全、戴移水字于南岸上。其水历县东出焉。
东南过佷山县南。
夷水自沙渠入县，[一一]戴、赵入县乙作县入。会贞按：《注》承《经》，过佷山县之文，云夷水自沙渠入县，此县字指佷山，谓自沙渠入佷山县也。《注》中言入某县者甚多，戴、赵不察耳。水流浅狭，裁得通船。东径难留城南，城即山也。独立峻绝，西面上里余，得石穴。把火行百许步；得二大石碛， 立穴中，相去一丈，俗名阴阳石。阴石常湿，阳石常燥。每水旱不调，居民作威仪服饰，往入穴中，旱则鞭阴石，应时雨，