自安南府南海，行三千余里，至林邑。计交趾至铜柱五千里，与俞益期《笺》、《林邑记》可参异同。《酉阳杂俎》四，马流亦曰马留。邹代钧曰，越南广和省，汉为日南郡之象林县，汉以后为林邑国都，唐以后为占城国地。马援铜柱，当在广和之南。《越南辑要》，满刺加国，马援征交趾时之西屠夷也。后又改号哥罗富沙，为占城所并。占城复为安南所灭，即今越南定祥及永隆省一带也。《山海经》曰：郁水出象郡而西南
注南海，入项陵东南者也。朱西讹作东，赵同，戴改。赵改项作须，云：《山海经》作须陵。戴改同。守敬按：此《海内东经》文。又《海内南经》，郁水出湘陵，南海，一曰相虑。是项陵、须陵、湘陵，地皆无考，而字形近，无以定为谁误，不如各存其旧。应劭曰：郁水出广信会贞按：《汉志》系郁水于广郁，此广信当作广郁。东入海，言始则可，赵据黄本改则作或，戴改同。守敬按：明抄本作则，则字是。以言出广郁不误，当作决辞，不当作疑辞也。终则非矣。会贞按：郦氏以《山海经》郁水西南注南海，而应劭言东入海，与《山海经》相反，遂斥其非。然《汉志》云郁水东至四会入海，应劭实本《汉志》不误。郦氏专主《山海经》，以便叙入越南山水泽地，因以应说为非矣。
校记
[一] 「《经》文出三国魏人，当称汉嘉，而仍作青衣，则偶疏也」 熙仲按：今本《华阳国志》汉嘉郡阙。然《晋志 益州序》云：「蜀章武元年以蜀郡属国都尉为汉嘉郡。」汉嘉郡下《注》云：「蜀置，领县四，首曰汉嘉。」据此则顺帝后或又改汉嘉之名为蜀郡属国都尉，至刘先主时又改曰汉嘉（故青衣县），故《水经》作者不用蜀汉所立新名，亦《水经》通例，非偶疏也。
[二] 「晋有二瑕……一在陕州太原仓」 按：「晋」原作「魏」，「仓」下原有「北」，徐文靖《竹书通笺》卷十二，「魏」作「晋」。来归之瑕阳人在魏惠王时，《通笺》所引二瑕据《左氏传》。「晋」字是，不当改
「魏」，今订。又《通笺》原文引《西征记》，「陕州太原仓北临大河周回六里即晋詹嘉所处之瑕也」。北字属下读，今据删「北」字。《西征记》谓仓北临大河周回六里，非别有瑕在大河北。
[三] 「县有蒙山……青衣水又东」 按：钞脱二十一字，今补：「青衣水所发，东径其县，与沫水会于越嶲郡之灵关道。」（所脱之文，今据台北本补入。）
[四] 「郭《注》文……误作郭《注》也」 按：杨氏引郝懿行《山海经笺疏》文。
[五] 「然《汉书 西南夷传》又作粤巂」 按：南粤已灭，以邛都为粤巂郡。
[六] 「江在西北」 按：师古曰：「示读曰祗，，古夷字。」陈澧云：「盖盐源县盐井河也，其水西入鸦江。」
[七] 「今本《续志》脱十字耳」 按：杨校是也。范《书 西南夷传》云：「永平十二年，哀牢王遣子率种人内属，显宗以其地置哀牢、博南二县。」标点本《校记》引齐召南《校语》补「十」字，但就永昌郡言之。依《水经注》「郡」作「县」则更明确。又《御览》五十九引《水经注》亦作「十二」，宋本也。
[八] 「汉武帝时，通博南山道」 熙仲按：事在东汉明帝时，《西南夷传》有歌词，而朱、全、赵、戴下至杨氏皆未之校正，独沈钦韩《疏证》校云：「《华阳国志》亦作武，当为明帝」，圈去「武」字。则其误始于《华阳国志》四永昌郡所云孝武时通博南山也。《史记 西南夷传》初无其事，《汉书》同。沈氏熟精两《汉书》，故有此明眼，较诸家于此独密。杨《疏》引唐张柬之语，但张亦含混其词为「光武季年」，不为佳证。
[九] 「徙之禁旁，朱讹作防」 按：《大典》本亦作「防」，戴或依何焯校改，不尽从《大典》本也。
[一〇]「楢溪赤水，盘蛇七曲」 按：《华阳国志》四南广郡下引此作「犹溪赤木」，疑当作「木」，作「水」讹也。此行人语二句为 ，木与曲 ，栊与通 ，訿与伊 ，子与里为 也。
[一一]「灵关道」 按：赵一清云：「此是汉嘉之灵关，非越嶲郡之灵关道也。」今按：《汉志》及《续汉志》越巂郡皆有灵关道，《续志 注》引《华阳国志》，有铜山，又有利慈。《寰宇记》七十七卢山县有灵关山，在县北二十里。又有灵关镇，在县北八十二里。《蜀都赋》云：「廓灵关而为门。」《注》云：「关为西南汉嘉郡界也。」胡渭《禹贡锥指》卷九云：「按汉灵关道属越雟郡去此地甚远，今庐山县西北有灵关废县。《通典》雅州卢山县有灵山关是也。其地当为沫水之所经，盖汉后别置。《宋书 符瑞志》云：晋咸宁二年，黄龙见汉嘉灵关，则县属汉嘉郡，非越巂之灵关道也。《经注》并误。」杨《疏》为钞胥所脱漏。《要删补遗》卷三十六尚存此条云：「灵关道，刘昫谓在庐山西六十里，青衣、沫水会于此。是古时沫水由木坪河通流，故先会沫水而后纳邛水也。」
[一二]「引《沟洫志》离 」 按：《寰宇记》七十七 下《注》「古 字」。
[一三]「东至鄨入延」 按：《汉志》作「入沅」，不言「入延」。王先谦曰：以《水经注》