郡符县，温水南至鄨入黚水。黚水亦南至鄨入江。牂柯郡鄨县，不狼山，鄨水所出，东入沅，过郡二，行七百三十里。今以是《注》考之，盖温入黚，黚入延，延入沅以入江也。《说文》，温水出涪[当作符。]南入黔水。黔字误，当作黚。然善长所引却不错，盖流俗本之失也。守敬按：《注》称水名，往往损字，延下不必增江字。《续汉志 注》引《地道记》，不狼山，鄨水所出。与《汉志》同。《华阳国志》亦云，不狼山出鄨水，入沅。符县见《江水》一。洪亮吉曰，鄨水为今湘江，出遵义县北境，桐梓县南境之龙岩山，即古不狼山。温水、黚水为今合湘江之洪江、仁江。洪江出娄山关南山，东南流至遵义东境之清乘桥，又东南入湘江。仁江在遵义城东南五十里，源出永安驿山涧，下流合湘江。湘江入乌江。今姑从之。又独山莫友之曰，段玉裁以出遵义府西之桃溪为鄨水，洪亮吉以出府北之湘江为鄨水，皆非。二水源流尚未及
三百里。考《汉书》鄨水过郡二，行七百三十里。 验遵义诸水，惟三江水，《水道提纲》谓之渡头河者，源流约七百里，且此水至彭水入乌江，为汉巴郡地，则出牂柯至巴郡适过二郡，与《汉志》应，是鄨水非三江水不足以当之。延水又与汉水合，水出犍为 汉阳道山闟谷，朱脱水字，山闟谷三字讹在下句新通也之下，闟讹作关。《笺》曰：《汉 地理志》作山闟。戴、赵增水，改闟。戴移三字于此。王莽之新通也。东至鄨邑入延江水也。赵云：按《汉志》，犍为郡汉阳县，都尉治山闟谷，汉水所出，东至鄨入延。[一三]汉阳不云是道，《续志》之犍为属国，《晋志》之朱提郡下，亦无道字。《汉志》、《续志》，鄨是县，非邑也。二县《注》并与史异。守敬按：此《注》有错简，《注》当于南广先 延江之源，下接延水又与汉水合云云，而后再释《经》文东至牂柯鄨县云云。盖汉水东至鄨入延，其源必在鄨县之西，何得先 鄨水，后 汉水，此因有脱文，余汉水一条，无可附丽，遂缀于鄨水之后，而方位不合矣。按《宋志》朱提郡、《齐志》南朱提郡下，并无道字。梁荒废。在今庆符县南。钱坫谓应今酉阳州地，由不悟《注》有错简耳。今黔西州之沙河，东流入乌江，当即汉水也。
至巴郡涪陵县注更始水。守敬按：延江与酉水隔越重山，无相通之道。《经》言注更始水入酉，当由所据之图差谬，郦氏未遑深考，遂依而释之。
更始水，即延江枝分之始也。会贞按：此《注》谓更始水即延江所分，《沅水》篇同，则更始水非别有上源，洪亮吉以婺川县之丰乐河为更始水源，非也。延水北入涪陵水，会贞按：《江水》篇
云，延江水注江，此下涪陵水即延江水，乃彼篇所谓延江之枝津，分水北注，径涪陵，故亦云涪陵水也。《经》不言延江之委，此下 涪陵一段，补《经》之所未备，以与彼篇应。涪陵水出县东，会贞按：汉置县，属巴郡，后汉因，蜀为涪陵郡治，晋属涪陵郡，后废。今彭水县治。今乌江径彭水县西，则涪陵水径涪陵县西，而《注》言出县东，殊不可解。反复推求，乃知郦氏本庾仲雍说。《江水注》云，涪陵水即庾仲雍所谓有别江出武陵者也。武陵在涪陵县之东，故因以为涪陵水出县东乎？故巴郡之南鄙，朱巴讹作邑，赵据两《汉志》改。戴改同。守敬按：《华阳国志》，涪陵郡巴之南鄙。《元和志》、《寰宇记》引同。《续汉志 注》引有郡字，与此同。王莽更名巴亭，魏武分巴立为涪陵郡，朱立讹作丘，赵同。戴改，并改巴作邑。全但改立。朱《笺》曰：《晋书 地理志》，蜀置涪陵郡，今云魏武分立，所未详也。全云：《晋志》又云涪陵是刘璋置。刘璋之末，巴郡入于张鲁，鲁降曹氏，更入魏，因置三巴，见于《魏书》。则魏或尝立涪陵郡，未可知也。特史志不详耳。张堪为县，会公孙述击堪，同心义士选习水者，筏渡堪于小别江，即此水也。守敬按：张堪，范《书》有传，不载此事。称以谒者诣大司马吴汉，伐公孙述，在道追拜蜀郡太守。中闲不得有为涪陵县事，此当本他家《后汉书》，疑为县是为郡之误，盖以蜀郡太守摄巴郡事也。小别江即庾仲雍所谓。其水北至枳县入江，守敬按：县已见《江水注》一。更始水东入巴东之南浦县，守敬按：此巴东之南浦侨县也，见《江水注》一南集渠下。其水注引渎口石门，朱口作水，赵同，戴改。空岫阴深，邃涧闇密，倾崖上合，恒
有落势，行旅避瘴，时有径之，[一四]朱之下衍处字，全校删，戴、赵删同。戴将改时，径改经。无不危心于其下。又谓之西乡水，亦谓之西乡溪，守敬按：西乡溪互见《沅水》篇酉水下。溪水闲关二百许里，方得出山。又通波注远，复二百余里，东南入迁陵县也。守敬按：《一统志》酉阳州下云，《水经注》更始水东入巴东之南浦县云云。今施州江自湖北流入，合黔江，东流至辰州，合酉水者，为酉阳境内之迭溪，然非黔江枝流，岂古今水道不同，或传闻有讹？旧《志》谓黔江自黔州分流入黔江县界，亦名施州江经县南，又东北入施州卫界，以来入之水，为分出之水，误矣。按施州江亦谓之南溪河，《水道提纲》，南溪河上源即北河。又云，北河即酉水。若谓南溪河之源与酉水通者，亦微