，又作豫章新淦喻人。
又西北径下雉县，守敬按：汉县属江夏郡，后汉因。建安中，吴属武昌郡，及省武昌郡，属江夏郡，晋复属武昌郡，东晋省。[见下。]在今兴国州东南。王莽更名之润光矣，朱光作凶，《笺》曰：当作光。戴、赵改。会贞按：《名胜志》引此作光。后并阳新。朱讹作新阳。全云：孙吴析下雉置阳新，未尝并下雉入新阳也。赵仍。戴改阳新。守敬按：作新阳，误也。宋本《寰宇记》，晋义熙中，并入新吴。又引《武昌记》，义熙中，并入奉新。《一统志》引《武昌记》，作并入阳新。水之左右，公私裂溉，咸成沃壤。朱脱成字，赵据孙潜校增，戴增同。守敬按：《名胜志》引此有成字。旧 屯所在也。又东流注于江，谓之富口。朱无此二句，戴、赵同。会贞按：《注》未言富水所归，又下称自富口迄马头五十余里，而此未标明富口，先后不相应，显有脱文，今增。江水又右得口，又东，得兰溪水口。朱讹作江水口右东得兰溪水口。戴、赵改口右东作又东右。会贞按：如全、赵、戴所改，是只一兰溪水矣，观下云 江浦，则明有二水，今粗订之。惟上句是得何口，则不可考耳。二口并在今瑞昌县西北。 江浦也。又东，左得青林口，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《黄州府志》，青林口即武穴镇。在今广济县南七十里。水出庐江郡之东陵乡，朱水上有即字。赵即改江，增左傍青林湖即利水八字，云：《寰宇记》广济县下引此文曰，江水左傍青林湖，[二三]即利水。今校补八字。利水，《世本水经注》作刊水，前后《经》、《注》俱校改。全即改江，增八字同。戴删即字。守敬按：戴删是，全、
赵本改、增非也。《寰宇记》引乃钞变《注》文，何得据以改增，至《注》有即字，盖后人据《寰宇记》于水上增即利二字，传刻者因下有《经》所谓利水之文，此不得先言利水，知二字为衍，删之未尽耳。惟《寰宇记》称利水，足正今本《经》、《注》刊字之误，则可贵也。《汉志》庐江郡下，金兰西北有东陵乡，淮水出。《决水注》灌水即淮水，则东陵在今商城、固始之南，此利水在今广济、黄梅境。水出东陵，则自商城、固始东南，至广济、黄梅为古东陵地。阮元谓庐州府舒城县，应是东陵之首，东至扬州甘泉、江都，为东陵尽处，非古谊也。江夏有西陵县，守敬按：谓汉江夏郡西陵县也。详见上西陵县故城下。故是言东矣。《尚书》云：江水过九江至于东陵者也。全云：按此则善长不以洞庭为九江，以是知第四十卷九江在长沙下隽之文，非《水经》所有。如以为《经》、《注》互异，则彼文善长何无一语纠正之？守敬按：善长不以洞庭为九江诚如全氏说，而全氏于《山水泽地》篇，谓善长以湖汉为九江，则非。善长引《禹贡》于此，明明从《汉志》寻阳九江之说，[二四]盖北人谓水为河，南人谓水为江，此后世之俗言，非《禹贡》之正名。《禹贡》之九河，为一河所分，则九江亦必为江水所分。《淮南子》禹凿江而通九路，是其明征。其它入江之水，固不可以名江也。夫九江为《禹贡》要义，善长不应不置一辞。考《事类赋注》六引《水经》释九江三条，[见补阙。]皆是此《注》文。盖善长于岸阻江山以下实 九江，而今本亡之，惟 九江于东陵之后，似与《禹贡》不合。不知利水本始终西南流，固不嫌先东陵而后九江也。寻阳见下。西南流，水积为湖，湖西有青林山。守敬按：山在今广济县东南六十里。宋太始元
年，明帝遣沈攸之西伐子勋，伐栅青山， 一童子甚丽，问伐者曰：取此何为？答欲讨贼。童子曰：下旬当平，何劳伐此？在众人之中，忽不复见。守敬按：《宋书 明帝纪》，泰始元年，晋安王子勋举兵反，二年八月平。《子勋传》，二年，沈攸之诸军至寻阳，诛子勋。伐栅事未详所出。故谓之青林湖。守敬按：《寰宇记》广济县载青林湖。《方舆纪要》，广济县西有青林湖。《黄州府志》县东南，疑即今之太白湖。湖有鲫鱼，食之肥美，辟寒暑。会贞按：《酉阳杂俎》寻阳有青林湖，鲫鱼大者二尺余，小者满尺，食之味美，亦可止寒热也。比此尤详。考《神异经》东南海中有烜州，洲有温湖，鲋鱼生焉，食之宜暑，而辟风寒。鲋即鲫也。湖水西流，谓之青林水。又西南，历寻阳，守敬按：？前汉寻阳县属庐江郡，后汉因，吴属蕲春郡，晋太康元年属武昌郡，二年，仍属庐江郡。永兴元年为寻阳郡治。东晋郡徙。义熙八年县废。在今蕲州东。分为二水，一水东流，通大雷。守敬按：此虚提之句，其实 大雷在下阙叶中。《御览》引之，[见补阙。]即望江县境雷港。一水西南流注于江，守敬按：注江处当在今广济县南。今太白湖水为堤所隔，不与江通。《经》所谓利水也，会贞按：《通鉴》晋咸和二年，《注》引此作《经》所谓利水也。与《寰宇记》称利水同。益足征今本刊字之误。右对马头岸。守敬按：今瑞昌县西北有马头镇。自富口迄此五十余里，朱十作千，《笺》曰：当作十。戴、赵改。岸阻江山。戴云：按《水经》于沔水内， 其
入江之后所过，盖与江水合沔之后，详略两见。今江水止于下雉县，而《沔水》内订其错简。又东过彭蠡泽又东过皖县南