而以为宜分为二，又不知《寰宇记》杂采旧籍，但见有所谓星桥一，星桥二，星桥五者，即录入，而若星桥只此，以为此外无闻，失之。而赵从全说，并引杨慎不知七桥何指之说相证，亦为疏矣。汉自广都，乘胜进逼成都，与其副刘尚南北相望，夹江为营，浮桥相对。公孙述使谢丰扬军市桥出汉后，守敬按：出上当有潜遣奇兵四字。袭破汉，汉坠马落水，缘马尾得出，入壁。命将夜 渡江就尚，击丰，斩之于是水之阴。守敬按：事见《后汉书 吴汉传》，不言坠马落水，而《东观汉记》、《后汉书 公孙述传》、《华阳国志》五并载之。《东观汉记》系
此事于往合水南营之后，《公孙述传》言汉既斩谢丰，述使延岑袭破汉，汉坠水，缘马尾得出，并与此不合。会贞按：此 北江事。江北则左对繁田，会贞按：江谓北江也。繁田在北江之北，故云左对。汉繁县属蜀郡，后汉、蜀、晋、宋、齐、梁因。在今新繁县东北。文翁又穿湔以溉灌繁田一千七百顷。会贞按：《华阳国志》三文。湔作湔口。《方舆纪要》称湔口在新繁县西，引《志》云，湔水自灌县东北流，经新繁县界，入新都县，即此水也。江水又东绝洛戴、赵改江作湔。会贞按：《通鉴》晋义熙元年，《注》引此作江。水、洛水见本篇后文。径五城界，至广都北岸，南入于江，谓之五城水口，斯为北江。赵云：按《山堂杂论》曰，外江、内江之名，前后凡三见。大江为外水，涪江为内水，此不易者也。湔水入洛为外江，流江入江为内江，此自成都府言之也。郫江对大江而言，则大江为南江，郫为北江；对流江而言，则流江又为外江，郫江为内江，此自成都一城言之也。流江实兼内外之称，各因所指立名，似相杂而实不相溷也。会贞按： 北江止此。《晋书 毛璩传》，璩为益州刺史，闻桓振陷江陵，率众赴难，使参军谯纵领巴西、梓潼二郡军，下涪水。纵因蜀人不乐东征，于五城水口反，还袭涪。考巴西、梓潼二郡治即涪县，在今绵州。纵下涪水至五城水口，还袭涪，则五城水口在涪县东南涪水滨。五城水为今中江县之罗江河，其东至潼川府城南入涪处，即五城水口。如此《注》是以郫江东流，与《涪水注》所称枝津西径五城县为五城水者合，而西南至广都入江为五城水口，则移五城水口于江滨，且无此水道，其误无疑。或者不察，反据郦说，谓是郫江故道，失之。此《注》之北江，郫江也。南江，捡江
也，即流江也。《山堂杂论》所谓北江、南江则异。其言流江为外江，郫江为内江，是以流江在成都北，郫江在成都南。《方舆纪要》从其说，而与此《注》实相反，则所谓郫为北江者，乃流江为南江者也。所谓大江为南江者，又流江以南之江也。江水又东至南安为璧玉津，故左思云东越玉津也。朱无江字，璧作壁。赵增、改云：何焯据《文选 注》校。《寰宇记》，玉津县本汉南安县地，隋大业中置，以江有璧玉津故名。按《华阳国志》，玉垒山出璧玉。戴增、改同。会贞按：《寰宇记》两引此《注》并作璧。《华阳国志》三，大江入犍为，有玉津。南安县见后文，去此颇远。然《元和志》、《旧唐志》 玉津县与《寰宇记》同，则津在南安县地至确，而左思《蜀都赋》刘《注》则云，璧玉津在犍为之东北，当成都之东。故郦氏 于成都下，武阳上以就之欤？至玉垒山在绵虒，与此津风马牛不相及，赵氏引山出璧玉为证，疏矣。
又东南过犍为武阳县，青衣水、沫水从西南来，合而注之。朱沫讹作洙，《笺》曰：当作沫水。戴、赵改。守敬按：《青衣水》篇、《沫水》篇并见后。
县故大夜郎国，汉武帝建元六年，开置郡县。朱作汉武帝开道置以为县九字，赵同，戴改。守敬按：《汉志》犍为郡建元六年开。应劭曰，故夜郎国。《宋志》犍为郡下亦云，汉武帝开夜郎国立。《通典》遂谓嘉州故夜郎国，汉武开之。置犍为郡。《寰宇记》且谓眉州、嘉州，并为古夜郎。《舆地广记》曰，汉犍为郡之北境，大半为巴蜀旧县，如南安、武阳等县是也。而汉夜郎县则属牂柯郡。后世徒见嘉州名犍为郡，又领犍为县，遂以为本夜郎国，失其真矣。《舆地纪胜》辨略同。此《注》县故大夜郎国云云，盖亦因应劭说，其误无疑。据《史》 《汉 西南夷传》，夜郎临牂柯江，唐蒙从僰道入夜郎，是夜郎在僰道南。武阳
远在僰道北，夜郎之地，何能至此？然武帝以夜郎为犍为郡，郡自在夜郎。《华阳国志》三，孝武建元六年置郡，时治鄨。元光五年，移治南广。孝昭元年治僰道，后徙武阳。[《元和志》昭帝时。]鄨为夜郎地，则应劭就初置时言之，本不误。后人就终治武阳时言之则误耳，至夜郎国都，《汉志》夜郎县，应劭曰，故夜郎侯邑。《温水注》夜郎县，故夜郎国是也。《汉志 牂柯郡》，莽曰同亭。夜郎县，莽亦曰同亭。说者谓在今贵州桐梓县。郦氏 夜郎竹王祠于豚水发源处，说者亦谓祠在桐梓。但考《汉志》、《水经》 水俱出与温水俱出夜郎。核郦氏说， 水即今北盘江，温水即今南盘江，由僰道南入，适与两盘江相值。若桐梓则在延江之北，延江水入江，下流何能至南越？是夜郎当在今云南境，惟古书沦亡，不能实指其地。近出有牂柯太守平夜