阳，将葬妇于墓侧。是夕从者数十人皆梦云，何故危人以自安？觉说之，人皆梦同，虽心恶之，耻为梦回。及葬，但鸣鼓角为声势，闻墓上亦有鼓角及铠甲声转近。及至墓，死于墓者二十人，即殪之。后闾邱为杨佺期所诛，族人皆以为文将军之祟。
白水
白水出朝阳县西，东流过其县南。守敬按：汉、魏县属南阳郡，后汉、魏因，晋属义阳郡，宋属顺阳郡，后废，在今邓州东南八十里，互见《淯水》篇朝水下。《隋志》，穰县有白水。《一统志》，白水在新野县西南。考今无此水，盖邓州、襄阳、新野之交，地势平衍，其水久已湮塞也。汪士铎求其水而不得，谓即《淯水》篇之浊水，不知郦氏明云，浊水上承白水，则白水自有源委，不得混之为一。
王莽更名朝阳为厉信县。朱讹作王莽更之曰朝阳也为厉信县，全、戴但删之字也字，赵删曰朝阳也四字。应劭曰：县在朝水之阳。会贞按：《汉志》颜《注》引应说。今朝水径其北而不出其南也。盖邑郭沦移，川渠状改，故名旧传，遗称在今也。会贞按：《淯水》篇朝水东径朝阳县故城北，此同，乃郦氏据当时之水道，以证应说之违异也。应说多为郦氏所驳，此则不直斥，而以邑郭流移川渠状改曲解之。
又东至新野县西，戴改西作南。守敬按：西字是也。东入于淯。[二五]
比水
比水出比阳东北太赵作大，下同。胡山，朱比讹作泚，通篇同。赵云：按泚阳，《汉志》、《续志》皆作比阳，误也。应劭曰，比水东入蔡，或是传写之讹。《后汉书 光武纪》，与甄阜、梁邱赐战于比水西。章怀《注》云，沘水在今唐州沘阳县南。庐江 县亦有沘水，与此别也。沘音比。竟作比字矣，大非。戴俱改比，云：按比，近刻讹作泚，《注》内同。卷之三十二沘水，亦讹作泚。考《汉书 地理志》南阳郡比阳，应劭曰，比水所出，东入蔡。又庐江郡 县沘山，沘水所出，北至寿春入芍陂。师古曰，音比，又布几反。今据以订正二水之名。守敬按：各书比、泚错出，未易定为孰是。洪颐 以作泚为是，与赵同。王念孙曰，作比者正字，作沘者或字，作泚者讹字也。若《志》文本作泚阳，则当音且礼反，今《注》内无音，则其为比字甚明。洪氏《隶释》载《汉北军中侯郭仲奇碑》云，举廉，比阳长。又《吉成侯州辅碑阴》有比阳张超，其字皆作比。《水经》云，比水东南过比阳县南，[今本作泚非，依新校本改。]泄水从南来注之。善长驳之云，比阳无泄水，盖误引寿春之沘泄耳。比与沘同音，故《水经》误以为寿春之沘水。若字本作泚，则不得有斯误。以此知《水经》之本作比也。又比水或谓之泌水，唐置泌阳县，即因水以立名。[汉比阳故城即在今泌阳县西。]比、泌一声之转，犹寿春之沘水，或谓之淠水也。若水本名泚，则不得转而为泌矣。《后汉 和帝纪》、《刘圣公传》、《东海恭王传》、《清河孝王传》，比阳字皆不误。而《章德窦皇后纪》、《桓帝邓皇后纪》、《窦宪
传》、《鲍昱传》皆讹作泚阳。[比或作泚，讹而为泚。]《吕氏春秋 处分》篇[今本分讹作方，据篇内三分字改。]章子与荆人夹沘水而军，今本亦讹作泚水，盖后人多见泚，少见沘，故沘讹作泚。然各史志中之比阳县，则无作泚阳者。《汉志》、《续志》、《晋志》、《宋志》、《后魏志》皆作比阳，正与汉碑相合。《光武纪》作沘，章怀《注》云，沘水在今唐州沘阳县南，音比。其言亦必有所据。乃赵氏皆以为非，而唯误本《水经》是从，傎矣。王说至为详核，足征此篇全、赵作泚非，戴作比是也。东南流过其县南，朱过讹作径，赵同，戴改。泄水从南来注之。
太胡山在比阳北，如东，三十余里，[二六]广圆五六十里，守敬按：《元和志》作太湖山，云，在慈邱县东南，比水所出。今水曰泌河，出泌阳县东北七十里太湖山。张衡赋南都，所谓天封太胡者也。朱《笺》曰：胡与狐通。赵云：按《太平御览》引《注》文作大胡。又云：胡一作狐，《南阳图经》云，山有大石如狐。范《史 樊英传》作壶山，音同通用。全、戴改作狐。守敬按：张衡《南都赋》见《文选》，作大狐。李《注》，或曰天封，山名。《一统志》称《通志》天封山一名大胡，则是本一山也。应劭曰：比水出比阳县，东入蔡。守敬按：《汉志》颜《注》引应说。《经》云：泄水从南来注之。朱无注之二字，赵据黄本校增。戴增同。然比阳无泄水，盖误引寿春之沘泄耳。朱沘讹作泚，赵改云：寿春之泚水是沘字，字或作淠，淠、沘音同。泄水流合焉。《经》云，沘水出庐江 县西南，霍山东北，东北过六县，东北入于淮。泄水出博安县北过芍陂，西与沘水合，西北入于淮。是泄水与
入蔡之泚水了无关涉。此篇《经》云，泄水从南来注之，自是《经》误。道元故辞而辟之。守敬按：赵氏辨寿春是沘水，是也。惟不知本篇泚为误字耳。余以延昌四年，蒙除东荆州刺史，州治比阳县故城，守敬按：《北史》本传，延昌中，为东荆州刺史。考《地形志》不载东荆州，魏孝文《吊比干墓碑阴》有都督司、豫、荆、郢、洛、东荆六州诸军事咸阳王，《魏书 杨大眼传》，世宗初为东荆州刺史。《隋志》，