，依增，惟改县作镇。孔刻戴本增同。全增宏静镇三字。董佑诚谓典农城既两见，而宁夏亦非朔方郡地。《寰宇记》所引当非原文，今删朔方郡及典农城六字。
会贞按：董谓宁夏非朔方郡地，是也。但宏静镇即汉城[详下。]不得又以此城当之。《寰宇记》亦不足据，盖杂采后世地志而误为郦《注》也。董增宏静镇三字，反删典农城三字，尤非，详下。世谓之胡城。会贞按：《元和志》灵武县下，后魏破赫连昌，收胡户徙之，因号胡地城。据称东南至灵州八十八里，则在今灵州西北。又北径上河城东，董佑诚曰：在今宁夏县南。世谓之汉城。会贞按：《寰宇记》引隋《图经集》云，汉城居河外三里，乃旧薄骨律镇仓城，后魏立弘静镇，徙关东汉人以充屯田。《元和志》亦云，后魏立弘静镇，俗谓之汉城。薛瓒曰：上河在西河富平县，即此也。冯参为上河典农都尉所治也。赵云：《巵林》曰，《汉书》，冯参为上河农都尉。《百官表》曰，农都尉，武帝置。《后汉 百官志》武帝时，边郡置农都尉，主屯田殖谷。建武六年，边郡往往置都尉。《注》引《汉官仪》曰，农都尉不治民。《御览》引《魏略》曰，曹公置典农中郎将，秩二千石，典农都尉，秩六百石，典农校尉，秩比二千石。然则汉官无典字，至当涂始更耳。《水经》[周氏以为《经》，误。]及《注》作典农，皆非。《梁统传》，光武拜梁腾酒泉典农都尉，蔚宗亦误。一清按：《续志 注》，农都尉以下无《汉官仪》一条，而《御览》所引《魏略》之文，则见于大司农之下，[一]作《魏志》也。然愚窃有疑者，裴世期注《三国志》引《先贤行状》云，陶谦表陈登为典农校尉，则在曹氏之先，已有典农之称矣。此与《巵林》所引范《书》可参证也。守敬按：《冯参传 注》，师古曰，上河在西河富平，于此为农都尉。齐召南云，《地理志》，西河郡有富昌县，无富平县，且富昌县下亦不云农都尉治。又颜注《叙传》曰，上河，地名，农都尉者，典农事。二
《注》自相矛盾。按《地理志》富平有二，一属平原郡，故名厌次，宣帝时更名也。一属北地郡，亦不云农都尉治也。惟张掖郡番和县，有农都尉治明文。余考《通典》，河经灵武郡西南，便北流千余里，汉人谓之西河。瓒因上河是河名，因以西河、富平实之，非谓西河郡也。师古注《参传》，即用瓒说，其注《叙传》，又云上河，地名，偶有不照耳。《参传》、《叙传》并称上河农都尉，则富平有农都尉治，毫无疑义。《汉志》不载，自是脱漏。或谓北地都尉，或偶更名，《志》不详载。不知《志》明云北部都尉治神泉障，浑怀都尉治塞外浑怀障，不治此也。
河水又北，径典农城东，朱此九字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。董佑诚曰：城当在今宁夏县东。[二]俗名之为吕城，皆参所屯，以事农甿。朱脱甿字，《笺》曰：宋本农下有一毗字。赵云：按毗字绝无意义，当是甿字。守敬按：《方舆纪要》合上三城以为参所分屯，是也。盖典农城有三，河水初径典农城，谓之胡城，又北径上河城，谓之汉城，即参所治典农城也。又北径典农城，谓之吕城，故云皆参所分屯，可见董氏删河水初径典农城之非。
河水又东北，径廉县故城东，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。董佑诚曰：二《汉志》，县皆属北地郡，汉末废。《注》于高平川水下引阚骃曰，在富平北，当在今宁夏县北境。王莽之西河亭。《地理志》曰：卑移山在西北。钱坫曰：疑即今贺兰山也，在宁夏府城西北五十里。
河水又北，与枝津合。朱上七字讹作《经》，北讹在与下，《笺》曰：宋本津下有合字。戴改《注》，
全、赵同。作北与枝津合。水受大河，东北径富平城，所在分裂，以溉田圃。北流入河，今无水。董佑诚曰：今灵州汉伯渠，自青铜峡之麓，酾河东出，相传为汉时所凿，当即枝津，亦即《汉志》之河沟也。下流数改，在郦氏时已无水，则今渠亦非尽旧迹矣。会贞按：《史记 河渠书》，汉时用事者，争言水利，西河引河以溉田，当指此，非谓西河郡地也。观西河、河西连举，河西非郡名，可证。《元和志》，汉渠在灵武县南五十里，从汉渠北流四十余里，始为千金大陂，其左右又有胡渠、御史、百家等八渠，溉田五百余顷。与《注》言所在分裂合，盖至唐即复通流矣。《尔雅》《释水》曰：灉，反入，言河决复入者也。河之有灉，若汉之有潜也。守敬按：三句，郭《注》，原书作犹江之有池。观此条，知郦氏凡河决复入者，皆谓之灉。则无疑于《瓠子河》篇复引《尔雅》矣。
河水又东北径浑怀障西。朱此十字讹作《经》，障作鄣，戴改《注》。全、赵同。又改障，后并同。董佑诚曰：《注》云，南去北地三百里；《元和志》，废灵武城在怀远县东北，隔河一百里，其城本蒙恬所筑，古谓之浑怀障。案怀远即今宁夏。浑怀障当在河东鄂尔多斯右翼中旗界中。《地里志》朱志下衍曰字，赵同，戴删。浑怀都尉治塞外者也。守敬按：《汉志》北地郡富平县，浑怀都尉治塞外浑怀障。太和初，三齐平，徙历下民居此，守敬按：《魏书 献文帝纪》，皇兴三年，东阳溃，虏沈文秀，
徙青州民于