二]「赵牵牛下增……十九字」 按：赵氏实据《长安志》十三中渭桥条所引《水经注》文，补此十九字。《长安志》引文亦作《三辅黄图》。杨氏未检《长安志》，乃云全戴亦为所惑误也，且云赵氏此条种种难凭，今订。
[二三]「交当作蛟，轝当作举」 按：捧举不辞，熊氏意或为「捧」当作「举」（蛟龙举轝）而钞讹。
[二四]「西去三百步」 按：此五字属下文读，原文云：「西去五百步，有鹿子苑。」熊氏误引，今订删去。
[二五]「《长安志》、《雍录图》并同」 按：《长安志》五云外郭门曰东都门，熊氏漏引，致下文按语「郭门曰东都门」无根。
[二六]「长安东郭城北头第一门」 按：「郭」原作「都」，标点本《后汉书》作「东郭城北头第一门」。《长安志》五，十二城门，东出北头三门，第一门名曰宣平门，外郭门曰东都门。据此则名虽曰东都实郭门，标点本作「郭」是也，标点本盖据百衲本影宋绍兴本。今据正。
[二七]「大风吹长安城东门屋瓦且尽」 按：此「城」字属下读为「城东门」，标点本《汉书 平帝纪》，「城」字属上读为「长安城」。
[二八]「此南出西头第一门，今本《黄图》讹作南出第三门」 按：《黄图》不讹也。《水经注》 十二门之次序与《黄图》不同。郦《注》东面三门之序为由北而南，南面三门则由东而西，故平门为第三门。《黄图》不同，东面由南而北，南面则由东而西。西安门在南出西头，故曰南出第三门。熊氏未细较两书序事次序致误以不讹为讹。
[二九]「胡氏曰，章门或谓之白门」 按：《通鉴》梁大通二年胡《注》云「长安城东出北来第三门曰青门」，意白门即西出南来第三门也。
[三〇]「长安城北门曰落门，以象此也」 按：「落」上脱「北」字。标点本《晋书 天文志》三五页作「北
落门」，今补「北」字。
[三一]「又有元成门」 按：「元成」下原脱「门」字，原「●」字误，当依《御览》百八十三作「磁」，下脱「石」字。据《类聚》六十三校补。
[三二]「师古不载应说」 熙仲按：《汉书 成帝纪》建始二年正月诏「敕奉郊县长安、长陵下，」师古引「应劭曰：天郊在长安城南」。
[三三]「卫思后葬长安城东南桐松园」 按：《长安志》十一作「桐柏园」。《注》引《汉书 五行志》中之上成帝建始四年鼠上冢柏为巢桐柏尤多。师古《注》：「桐柏，本亭名，卫思后于其地葬也。」「松」当作「柏」。标点本《汉书》亦引惠栋说校改「松」作「柏」，今订。
[三四]「上文 泬水云云，检《要删》照写」 按：此十二字当删去，是熊氏复校时批语，钞手竟不检《要删》照写。今订补「泬水枝津上流祇一水，下流分为三。其上承泬水东流分为二，一入渭，一注藕池。注藕池之水东径长安城中，出城又分为二，一注渭，一入昆明渠。《注》屡见泬水枝津，读者易迷，特揭于此」（共应补七十三字）、（今据台北本补「又北分为二……特揭于此」）一段文。
[三五]「服虔《甘泉赋 注》」 按：善注《西都赋》如此。《汉书 扬雄传》《甘泉赋》引服《注》同。《文选 左思＜魏都赋＞》张载《注》引服《注》但云：「紫宫外营 陈星。」《文选》善注《甘泉赋》云：「 陈，神名也。紫微宫外营陈星也。」标点本《扬雄传》引服《注》同。依张载《注》「陈」上当有「 」字。
[三六]「沈炳巽辨之曰」 按：此所录沈语本全氏七校本，四库珍本沈书文不尽同。
[三七]「赵云：《汉书 王嘉传 注》苏林曰」 按：赵氏刊误《汉书》下有「《王嘉传》」三字，熊氏删之，而于上文《汉书》所谓「王渠者也」下，引《王嘉传》，实本之赵氏。今订补。
[三八]「戴氏不知《大典》本讹广为廉，反以广为讹，失之」 按：《大典》本万一千一百三十四第二十页（景本）作「广明」不作「廉」。杨氏不知戴改字所据，故有此臆说。此又杨氏未见《大典》本之一证。沈《疏证》云：「此校不详，《汉书 武五子传》并作『广明』。」
[三九]「此云迁苑南，别有所据」 熙仲按：《通鉴》汉昭帝元凤元年胡《注》正作「迁苑北」，「南」字误，标点本七六二页。
[四〇]「未详复有此城」 按：宋氏《长安志》原文是「未详复有此城」，意谓在县南七里之青泥城未详其何所据。熊氏改作「宋谓」，非宋氏原意，是熊氏语而非宋氏语矣。今订正作「未详」，还《长安志》本来面目。今订。
[四一]「再检《古诗纪》」 按：此熊氏覆校时批语而未果再检。今删去此五字，改作「《文选 七哀诗》」。（一六二〇页《咏怀诗》下有「再检古诗存」一句，与此类同，亦删。）
[四二]「《汉书》作骑衡」 按：《汉书 袁盎传》师古《注》曰：「骑谓跨之耳，非倚也。」
[四三]「长水注之」 按：《疏》过简略，义不分明。《续汉志》韦《注》云： 近长水，故以为名，长水盖关中小水也。《汉书 刘屈牦传》云：使长安囚如侯持