。《御览》六十二及《长安志》引此文作清泠台，与今本异。朱氏家多古书，未必无据。《地形志》，长安县有周灵台。《方舆纪要》长安县灵台下，引《三辅故事》曰，周灵台在鄠县丰水东。鄠县丰城下云，《左传 昭四年》，楚椒举曰，康有酆宫之朝。杜预曰，酆宫东有灵台，康王于是朝诸侯。孔颖达曰，酆去长安镐池二十五里，又曰，灵台在县东北，周灵台也。《志》云，酆宫又东二十五里，即灵囿之地，中有灵台，《诗》所谓经始灵台者也。《春秋 僖十五年》，秦、晋战于韩，获晋侯以归，舍诸灵台，是也。又曰，《三辅故事》曰，汉灵台在长安故城西北八里，本秦之清台，汉曰灵台。郭缘生《述征记》，长安宫中有灵台，高十五仞。《水经注》，汉灵台在秦阿房宫南，去明堂三百步，镐水径其西。汉平帝元始四年立。观此则丰宫之灵台为周，而长安之灵台为汉。郦《注》既于长安城下纪汉灵台矣，于此又云汉灵台，不几复与？《寰宇记》引《水经注》作清灵台，是也。盖清台之名，不始于秦，康志贺《述礼统》云，夏为清台，商为神台，周为灵台。毛公《诗传》曰，神之清明称灵，四方而高曰台。且亦有清灵合称者，《史记 封禅书》，公孙卿曰，黄帝就青灵台十二日烧也。《黄图》曰，汉灵台在长安西北八里。又周文王灵台在长安西北四十里，高二十丈，周四百二十步。明有周、汉之分。《吕图》亦云，汉旧城外有灵台，北与未央宫对。此即汉灵台，与酆宫之灵台无涉也。中尉知改溪字之误，而不知《汉志》之亦属臆说，与事义大相乖缪者也。《玉海》引《水经注》曰，酆水北径灵台西，文王又引水为辟廱灵沼。此等文句，今皆脱失，无惑乎后人之但凭私见也。又径磁石门西。门在阿房宫前，阿房详下。悉以磁石为之，故专其目。令四夷朝
者，朱令作合，《笺》曰：疑作令。戴、赵作令。守敬按：《大典》本、明抄本作令。《长安志》三引此同。有隐甲怀刃入门而胁之以示神，故亦曰却胡门也。守敬按：《史记 始皇本纪 正义》引《三辅旧事》，阿房宫以磁石为门，阿房宫之北阙门也。《西京记》，秦阿房宫，以磁石为门，怀刃入者辄止之。唐玄应《瑜珈师地论音义》引《埤苍》，磁石，谓吸铁者也。《括地志》，磁石门一名却胡台。《元和志》，在咸阳县东南十五里，东西有阁道。镐水又北，注于渭。朱注讹作径，赵、戴改。守敬按：《括地志》，今镐池水又北流入永通渠，不至磁石门，亦不复入渭。是后世水道有移徙也，而《史记 始皇本纪 正义》乃以为据，斥郦《注》入渭之误，疏矣。
渭水北有杜邮亭，去咸阳十七里，守敬按：《国策》，甘罗述武安君之死，去咸阳七里。《史记 甘罗传》同。然考《白起传》，出咸阳西门十里，至杜邮。《汉书 司马迁传》，李奇曰，杜邮，地名，在咸阳西十里。[《史记 太史公自序 索隐》引李奇说同。]慧琳《弘明集 音义》引《春秋后语》，杜邮在咸阳西十里。则为十里至确，足证七为十之误。疑《注》文本作十。校者见《国策》作七，注七字于旁，后混入正文，合为十七也。《续汉志》，长安有杜邮。《地形志》，石安有杜邮亭。《寰宇记》，亭在咸阳县西南三十八步。《咸阳县志》，杜邮馆在县东五里。今名孝里亭，会贞按：《史记 太史公自序 索隐》引《三秦记》，杜邮后改为孝里。《文选 潘岳＜西征赋＞》，索杜邮其焉在，云孝里之前号。《注》，杜邮，今谓之孝里。中有白起祠。会贞按：《史记 白起传》，死非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。此作祠之由。《元和志》，白起
祠在咸阳县城中。城本杜邮也。嗟呼！有制胜之功，渐尹、商之仁，会贞按：《白起传》，起善用兵，所为秦战胜攻取者七十余城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益于此矣。郦氏议其不仁，指长平坑赵卒四十万事。尹商无考。尹与召，商与周，并形近，疑本作周召，传钞误为商尹，而又倒置也。是地即其伏剑处也。会贞按：《白起传》，至杜邮，引剑自刭。郦氏所本。《国策》，甘罗曰，绞而杀之，不同。
渭水又东北径渭城南，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：此前汉渭城县，《注》当云县故城。或因讹作《经》，后人遂删县故城三字。《一统志》，在今咸阳县东。文颖以为故咸阳矣。会贞按：《汉书 高帝纪 注》，颖曰，咸阳今渭北渭城是也。此钞变其辞。守敬按：《汉志》已云渭城故咸阳。秦孝公之所居离宫也。献公都栎阳，天雨金。详后栎阳城下。周太史儋见献公曰：周故与秦国合而别，别五百岁复合，合七十岁而霸王出。守敬按：此事《史记 秦本纪》、《周本纪》、《封禅书》、《老子传》、《汉书 郊祀志》并载之。[一四]当以《周本纪》、《封禅书》作十七岁为是。《集解》、《索隐》、《正义》、颜师古言之详矣。《秦本纪》作七十七岁，《老子传》、《郊祀志》作七十岁，皆误。此用《秦本纪》说而作七十岁，盖脱一七字也。至孝公作咸阳，筑冀阙，守敬按：《正义》刘伯庄云，冀犹记事，阙即象魏也。而徙都之。守敬按：自献公至此，《史记 秦本纪》文。故《西京赋》张衡《西