。言莎车去长安、都护，远于疏勒，似莎车在疏勒之西。于是《后汉书 西域传》因之。莎车国下云：东去洛阳万九百五十里。疏勒国下云，去洛阳万三百里。并云，莎车东北至疏勒。不知《汉书 西域传》里数多误，未尽可据。盖莎车确在疏勒东南，可即以《西域传》定之。《传》云，莎车西至疏勒五百六十里。疏勒南至莎车五百六十里。就莎车言，莎车在疏勒之东。就疏勒言，莎车在疏勒之南。合观之，是莎车在疏勒之东南无疑。又有可旁证者：蒲犁北至疏勒五百五十里，东至莎车五百四十里，依耐北至疏勒六百五十里，东北至莎车五百四十里，疏勒在北，莎车在东，则莎车在疏勒之东南，明矣。[《后汉书 班超传》以自莎车归疏勒为西归，亦足征莎车在疏勒东。]故郦氏叙北河枝水，自疏勒东径莎车，至为有识。惟汉时，自车师前国，随北山，波河西行，至疏勒为北道。从鄯善傍南
山北，波河西行，至莎车为南道，则疏勒在河北，莎车在河南。[《西域传》言葱岭只一源，盖不数葱岭南河。]诸地志皆以叶尔羌当莎车，而《注》叙北河枝水径莎车南，则在河北，与《汉书》至莎车为南道之说不合。董氏曲为调停，谓莎车城在北河之北，兼南有叶尔羌地，殊为牵强。当郦氏之误，又疑此句是叙北河之文，本作北河又东径莎车北，在前径流南河之北下，而错出于此也。今为莎车直隶州。治莎车城，西南去蒲犁七百四十里。守敬按：此《汉书 西域传》莎车国下文。其蒲犂国下云，东至莎车五百四十里。徐松曰，五当作七，盖以莎车国文为据。然考蒲犂与依耐近，《传》云，蒲犂北至疏勒五百五十里，依耐北至疏勒六百五十里，则依耐在蒲犂之南。传云依耐至莎车五百四十里，安得蒲犂至莎车七百四十里耶？则蒲犂国文作五是，莎车国文作七，非也。徐氏本详考耳。汉武帝开西域，屯田于此。守敬按：后文轮台下徙屯田莎车，即此事也。《汉书 西域传 总序》称，徙屯田，田于北胥鞬。徐松曰，下言披莎车，故《水经注》以为自轮台徙莎车。第通检《汉书》，绝不见莎车屯田之事，且远于乌垒千余里，非都护与田官相近之意，疑莎车为车师之讹。徙田北胥鞬，即下传别屯车师，特《水经注》已然，是郦氏所见《汉书》，已同今本。有铁山，出青玉。守敬按：《汉书 西域传》莎车下文。徐松曰，今叶尔羌河所经密尔岱山，出青玉。《穆天子传》曰，天子西征至剞闾氏，乃命剞闾氏供养六师之人于铁山之下。天子祭铁山。《御览》以为即莎车国铁山。枝河又东径温宿国南，朱此句讹作《经》，又讹作北河之东南径温宿国。戴改《注》，并北改枝，之改又，移南于国下，云：考上下文皆叙枝河
所径，全、赵改《注》同，改又移南亦同，惟仍北。守敬按：仍北亦非也。王先谦曰，《后汉书》云，自莎车东北，经尉头至温宿。后属龟兹，见《魏志 注》及《北史 西域传》。今为温宿直隶州。治温宿城，土地物类与鄯善同。北至乌孙赤谷六百一十里。会贞按：《汉书 西域传》乌孙国下云，治赤谷城。徐松曰，《后魏书》居赤谷城，后西徙葱岭中。是乌孙在山南之证。今阿克苏城北盐山，土色纯赤，疑是其地。又曰，《河水注》水导姑墨西北，历赤沙山东南流，径姑墨国西。赤沙山疑即赤谷。今之盐山。姑墨西北，正温宿之北，是徐氏以盐山为乌孙所居之赤谷，在汉北山之南矣。但考《西域传》，乌孙东与匈奴，西北与康居，西与大宛，南与城郭诸国接。又乌贪訾离国，西与乌孙接。匈奴、乌贪在北山之北，康居、大宛在北山之西北，是乌孙地全在北山北，不应其城独在山南，则其南虽与龟兹、温宿等国接，实隔山也。考《唐志》云，大石城。又曰，温肃州，西北三十里至粟楼峯，又四十里，度拔达岭，[即木素尔岭。]又五十里，至顿多城，即乌孙所治赤山城也。据此则赤谷在山北无疑，足知徐说之误。惟《唐书》温肃去赤谷里数，与《汉书》不合，盖汉温宿城远在唐温肃州之南也。东通姑墨二百七十里。会贞按：《汉书 西域传》，温宿国下文。于此枝河右入北河。戴云：按《注》内叙枝河终于此。董佑诚曰：今喀什噶尔河，自喀什噶尔城南东流，径巴尔楚克城南，入乌什南界，别无支流河北近大山，以此《注》言之，当自喀什噶尔城南，分枝水北流，又东随山麓东行，径巴尔楚克城诸地，至乌什南界，合为一。古今或有变徙也。
北河又东径姑墨国南，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙葱岭北河所径。全、赵改同，惟割南字属下异。守敬按：王先谦曰，《后汉书》云，自莎车东北，经尉头、温宿，至姑墨。亦见《莎车传》下。《魏志 注》后属龟兹。《后魏书》作姑默。《唐书》，自龟兹赢六百里，踰小沙碛，有跋禄迦小国也。一曰亟墨，即汉姑墨国，今为拜城县。《西域图考》，今阿克苏属之哈喇裕勒衮军台地。董佑诚曰，《汉书 西域传》，温宿东通姑墨二百七十里。姑墨南至于阗，马行十五日。今阿克苏城距乌什城里数略同。自阿克苏城南渡河，循和阗河有道，通和阗城。即马行十五日之道。《唐志》，拨换城，一曰姑墨州，西二百里至温肃州。自换拨南至于阗镇城，并与《汉书》及今地