水寒，壮士一去兮不复
还！高渐离击筑，朱无高字，《笺》曰：宋本作高渐离。戴、赵增。宋如意和之。朱和讹作知，戴改。赵据黄本改，会贞按：《大典》本、明抄本并作和。又朱《笺》曰，《燕策》、《史记》俱无宋意事，惟陶渊明《咏荆轲诗》云，渐离击悲筑，宋意唱高声，与此有之。守敬按：朱氏所指以外尚多。[一九]《文选》二十八《杂歌 序》，作宋如意与此同，宋玉《篴赋》[《类聚》四十四及《初学记》十六引。]、《淮南子 泰族训》、《新论 辨乐》、周弘直《咏荆轲诗》，并作宋意。为壮声，士发皆冲冠。为哀声，士皆流涕。疑于此也。余按遗传旧迹，多在武阳，守敬按：武阳城及高渐离城，樊于期馆、荆轲馆，并详前文。似不饯此也。汉景帝中三年，封匈奴降王仆 朱作黥，《笺》曰：旧本作 。《汉 功臣表》 ，《注》，音怛。则郦从《汉书》也，今吴本改作黥，误。会贞按：《大典》本、明抄本并作 。为侯国也。
又东过安次县南。县详《圣水注》。
易水径县南，会贞按：此有倒错，见下。鄚县故城北，朱鄚讹作郑，《笺》曰：宋本作鄚。戴、赵改。会贞按：明抄本作鄚，前汉县属涿郡，后汉、魏、晋、后魏属河间，在今任邱县北三十五里。东至文安县，会贞按：前汉县属勃海郡，后汉、魏属河间，晋、后魏属章武。《地形志》，文安有文安城，则县有迁徙。故城在今文安县东三十里。与虖池合。会贞按：安次在鄚县东北，相去甚远，不得先径安次，后径鄚县，《注》文当云，易水径鄚县故城北，东至安次县南，文安县北，与虖池合，方合。《史记》苏
秦曰，燕长城以北，易水以南，守敬按：《史记 苏秦传》，秦曰，燕北有林胡、楼烦，南有滹沱、易水，无此二语。惟《刺客传》鞠武曰长城之南，易水以北。详《注》称燕长城易水云云，则就燕地言，以鞠武说为合。疑《注》本引《刺客传》，而讹鞠武为苏秦，又南北字互讹也。上文屡言长城，乃燕南界之长城也。又燕北界亦有长城，自造阳至辽东，见《国策》，此则指北界之长城。正谓此水也。是以班固、阚骃之徒，咸以斯水谓之南易。会贞按：《注》叙北易云，《地理志》曰，故安阎乡，易水所出，至范阳，入濡水，阚骃亦言是矣，则班固、阚骃说北易同也。《注》叙南易，引桑钦曰，易水出北新城西北，东入滱，即此所谓班固之说。引阚骃曰，涿郡西界，代之易水，即此所谓阚骃之说。观《汉志》于北新城引桑说，别无南易之明文，可知阚骃亦然。盖以此易在南，二人于故安易水之外，言此易水，即以为谓之南易也。
又东过泉州县南，朱泉讹作束，《笺》曰：按《汉 地理志》，束州亦属勃海郡，古本作泉州误也。戴改泉州。赵据黄本改云：泉州，字不误。《沽水》篇《经》云，又东南至泉州县，与清河合，东入海。《注》云，清、淇、漳、洹、滱、易、涞、濡、沽、滹沱，同归于海。则是易水亦至泉州合清河入海也。《汉志》泉州县属渔阳郡，今通州武清县地，正直沽入海之处。《方舆纪要》曰，乐史云，易水有三源，流经易州南三十里者曰中易水，出州西北三十里穷独山者，谓之濡水，亦曰北易水。出州西南六十里石兽冈者，谓之雹水，亦曰南易水。中易水流经定兴县西，亦谓之白沟河，涞水县之拒马河流合焉。又东径安肃县北及容城县北，濡水流合
焉，所谓北易水也。[按此有误，北易合中易在拒马河之东。]又经新城县南，亦曰拒马河，历雄县北及顺天府霸州之北，又东经东安县及永清县，南入武清县之三角淀，又东南至小直沽，与卫河合，达于海，此易水之东出者也。其南易水，自安肃、容城县南，又东南，经安州北，东至雄县南，亦名瓦济河，又东，历河间府任邱县北，霸州之保定县、文安县南，引而东，合于滹沱河，注于海，此易水之别出而东南流者也。盖易水之源，并出于易州，而其流自不相乱。或曰易水，或曰故安河，则推其本而言之也。或曰拒马河，或曰白沟河，则从其流而言之也。或曰滋河，或曰沙河、唐河，则因其所汇之川言之也。或曰，易水本无正流，附合支川以达于海。故自汉以来，言易水源流者多，多未得其详云。宛溪之言，可称明白了当。《水经》未尝兼叙南易，道元从而释之，与《经》文有如枘凿之不相入。朱氏改泉州为束州，以为易水即流经勃海文安，与束州相近，不应又改途北出至渔阳郡之泉州也。《经》、《注》不明，致有斯蔽，妄以疑意，改窜旧文，有识之士，深所不取。会贞按：《水经》专叙南易，[详前。]何赵氏反以为专叙北易，而未尝兼叙南易耶？亦观《经》不审矣。惟谓束州当作泉州，实足匡朱氏之谬，《大典》本、明抄本并作泉州也。东入于海。
《经》书水之所历，沿次注海也。
滱水
滱水出代郡灵邱县高氏山。朱《笺》曰：孙云，氏，《山海经》作是。戴仍，赵改是，下同。
即呕夷之水也，会贞按：《周礼》，并州之川曰虖池、沤夷。郑《注》，呕夷，即祈夷水，出平舒县。[二〇]祈夷水见《 水注》。《汉志》，代郡灵邱，滱河，东至文安八大河，过郡五，行九百四十里，并州川。班以滱水为呕夷，是