鹿。]晋属赵国，后魏复属巨鹿。《地形志》鄡有鄡城，则县有迁徙。故城在今束鹿县东。《竹书纪年》，梁惠成王
三十年，守敬按：今本《竹书》周显王二十八年。秦封卫鞅于邬，改名曰商。即此是也，故王莽改曰秦聚也。《地理风俗记》曰：县北有邬阜，盖县氏之。赵云：按《后汉书 光武帝纪 注》引《竹书纪 年》云，卫鞅封邬。《续志》，巨鹿郡邬县，《汉志》，作郻。师古曰，音苦么反。郻字是鄡字之误。观班《志》绵蔓县下，分注作鄡，可见。若卫鞅封邑在宏农之商县，《地理志》云，秦相卫鞅邑也。《史记 秦本纪》，孝公二十二年，封鞅为列，号曰商君。《正义》曰，商州商洛县。又本传《正义》曰，于商在邓州内乡县东七里，古于邑也。然则何得云在巨鹿之地乎？全云：萧该误音鄡为邬，臧矜又误音为鄢，按邬是太原之邑，鄡是巨鹿之邑，并属赵，秦何由得取其地以封鞅乎？王莽以鄡为秦聚，固非。道元谓莽以邬为秦聚，尤缪。盖析县之南乡有鄡亭，通武关，见《王莽传》，即邓晔招降析宰之处，正商、于之地，岂巨鹿之谓乎？《通典》、《旧唐书》作●，《寰宇记》作鄢，亦非。守敬按：《汉志》巨鹿有郻县，《续志》、《说文》作鄡。商鞅封邑在商于，字当作邬。赵氏谓地不在巨鹿，是也。而谓郻是鄡之误，则非。段玉裁曰，巨鹿郻县与豫章鄡阳字异，《玉篇》、《广韵》可证。卢文弨曰，仲尼弟子，鄡单《檀弓》县亶，字皆当作郻。是《汉志》绵蔓作鄡，亦郻之误。鄡、邬、郻三字，以形近错互。此邬当作郻。又右径下博县故城西，王莽改曰闰博。朱《笺》曰：旧本闰作润。应劭曰：太山有博，故此加下。赵云：章怀《后汉 注》，在博水之下，故曰下博。守敬按：应劭说，当是其《汉志 注》原文，故郦氏于下博故城引之，《寰宇记》下博县亦引之，乃师古于下博删此说，列引应劭曰，博水出中山入河，不知博水去下博甚远，与下博无涉，此为师古之误。而章怀云，盖因师古《注》而曲为之说。赵
援以表异同，朱于不考。汉光武自呼沱南出，至此失道，不知所之。朱之作以，戴、赵同。守敬按：《光武帝纪》作之，《元和志》亦作之，今订。遇白衣老父曰：信都为长安守，去此八十里。世祖赴之，任光开门纳焉。守敬按：以上《后汉书 光武帝纪》文。汉氏中兴，始基之矣。寻求老父不得，朱老父讹作父老，赵据何焯校改，全、戴改同。议者以为神。
衡漳又东北，历下博城北，朱北作西，全、赵、戴同。会贞按：《寰宇记》，汉下博故县在今下博县南二十里，后魏移理于衡水北。是汉下博故城在衡水南，上言衡水径下博故城西，此处不得复云历城西，若为新城，当作历城南。考《御览》六十四引《信都记》，衡水历下博城北，逶迤东北注，谓之九争曲。《寰宇记》引《信都记》同，亦作历下博城北。郦氏此注三句，全本《信都记》，仍指故城言也，则西为北之误审矣。全、赵、戴不致疑者，必以为新城，由未考《寰宇记》、《信都记》故也。逶迤东北注，谓之九争曲。赵据《濡水注》九峥，改争，全改同。戴改。守敬按：《御览》、《寰宇记》及此《注》并作争，不必改。又朱脱曲字，《御览》同上，《寰宇记》并作九争曲，今增。西径乐乡县故城南，会贞按：《通鉴》周赧王八年，《注》引此西径上有又字。前汉县属信都国，后汉废，在今深州东南三十里。王莽更之曰乐丘也。又东，列葭水注之。[四六]全云：《汉志》广平国南和县，列葭水东入 。《说文》，《 水出赵国襄国，东入湡，善长略 不叙，赖《说文》尚存其迹耳。赵改列为引，云：按《汉书 武五子燕刺王传》，使人祠葭水、台水。晋灼曰，葭音家。《寰宇记》因作列家水也。列家水见《汉
志》，《水经注》作引葭水。窃意引，长也，葭，芦也，故变引葭为长芦。引之与列字形相似，正可与班书参异同耳。戴亦改引。守敬按：此列葭水注衡漳，即善长云长芦水注衡水也。全氏谓善长略 不叙，不知 水在阙卷中。赵氏以引葭说长芦，改列为引，与前改引为列，未免自伐。然亦知列葭、长芦为一水。郦氏故错综其辞，亦是此意。
又东北过阜成县北，又东北至昌亭，与虖池河会。
《经》叙阜成于下博之下，昌亭之上，考地非比，于事为同。渤海阜城又在东昌之东，故知非也。全云：按此是后汉安平国之阜城，乃前汉信都国之昌城，故《注》明其非渤海之阜城也。而《魏书 地形志》，武邑郡阜城下云，前汉属渤海，后汉属安平，盖合二县而为一，非也。戴校语与全前三句同。会贞按：前汉渤海郡之阜城，详《注》后文，后汉安平国之阜城，详《注》前文。《经》作于三国时，自指安平之阜城。《注》言衡水先径昌城，[即阜城，非《经》之昌亭。]后径下博，则阜城在下博之上。而《经》叙于下博之下，故云考地非比。下博之下，又适有渤海之阜城，故云于事为同。但渤海阜城在东昌[即昌亭。]之东，则在昌亭之下，不在昌亭之上，故知非《经》之阜城也。全、戴说是，但未曲尽郦旨耳。
漳水又东北径武邑郡南，魏所置也。守敬按：《寰宇记》，后魏皇始三年，自武邑县[互见下文。]