县」 按：原文作「禹葬会稽山阴」。
[三七]「沈本东至五河合口」 「何焯校曰：沈本无合字」 按：当是吴中沈氏本，「东至五河合口」。（今据台北本已删上述文。）
[三八]「塔北三四百步」 按：朱《笺》本，《大典》本夺下「塔」字。赵云：「于文当重一『塔』字。」全、戴增同。（「四」，今据台北本删。）
[三九]「戴以天为讹，改作夭」 按：《大典》本误钞为「夭」，戴泥《大典》本而改。
[四〇]「玄应《对法论音义》」 按：是「《摄大乘论音义》」，熊失检。
[四一]「原本不误」 按：此处错简四百二十字，朱《笺》据谢兆中说改正，谢据宋本，全、赵依改。戴校但言原本不误，原本即《大典》本。旧本即黄省曾，不言据宋本，当以《大典》本亦钞宋本。
[四二]「金刚顶及毗卢遮那等经」 按：熊氏引佛经二百四十七字，其内容皆以明佛教徒威仪深意，牵涉迷信无稽之谈，无益于理解郦《注》。熊讥戴氏不读佛书，以此衒博，可以从略。
[四三]「东向而坐」 按：黄本、《大典》本皆讹作「西坐」，赵误从之，全、戴作「而」。实则「东向西坐」亦不辞。朱《笺》本不误。
[四四]「朱试下增菩萨二字」 按：此杨未检朱《笺》而误记，朱《笺》本无此二字。全、戴本有之。赵从朱《笺》。戴校云：「案近刻无此二字」，近刻指朱《笺》言，它处同。《大典》本有此二字，戴依《大典》本增。（「朱试下增」，今已据台北本改「朱无」。）
[四五]「瞻婆大国」 按：《大典》本「瞻」作「赡」，与《佛国记》同。
[四六]「《淮南》之书《墬形训》」 按：《墬形训》三字是《疏》语，当依例作小字，此误钞作大字。
[四七]「守敬按《淮南子》作凉」 按：朱《笺》已有，「守敬按」三字删去。（「《淮南子》」，今已据台北本改「原书」）。
[四八]「玄圃之山」 按：沈炳巽云：「《淮南子》『玄圃』是『县圃』，无『之山』二字。」
[四九]「守敬按不必增」 按：戴氏据「调传」、「泰传」而增，未为不必。
[五〇]「五龙降」 按：沈钦韩《疏证》云：「『降』疑当『陟』」。「陟」者，崩也。钞本下有《竹书纪年》称「帝崩为陟」。
[五一]「及帝之囿时」 按：沈本引「郭景纯《注》云：主九城之部界，天地苑囿之时节也。」此「囿时」所本。熊校语嫌过简，故补之。又按：沈钦韩《疏证》云：「殿本作『囿』误（从赵作四时），盖但据今本《山海经》以改此文。」其实郦《注》所引与今本不同者非一处，殿本皆自改窜，此其所短。
[五二]「儒墨之说孰使辨哉？」 按：此用韩非显学语意，犹言孰使「定儒墨之诚」哉，即定其诚伪也。
《水经注疏》卷二
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
枝江熊会贞参疏
河水二赵云：凡《经》文次篇之首，有某水二字，皆后人所加。盖汉人作经，自为一篇，岂能逆料郦氏为之《注》，而先于每卷交割之处，增二字以别之哉？或郦《注》既成，用二字为提掇则可耳，然非《经》之旧也。
又南朱又南上有河水二字。全云：按《经》文例不复出水名，而此云河水又南入葱岭者，欲叙河水之重源故也。赵亦云：此卷首列河水二字，谓重源之再见也。戴删河水二字。会贞按：戴删是也。入葱岭山，守敬按：《山海经》、《尔雅》、《淮南子》皆言河出昆仑。《汉书》则云，一出葱岭，一出于阗南山，而不言昆仑。至康泰、佛图调，始以阿耨达山[即今冈底斯山。]为昆仑。而《凉土异物志》又以葱岭为《禹记》所云昆仑。以今日水道证之，葱岭及冈底斯山绵亘数千里，则谓葱岭及于阗南山并古昆仑，皆不差远意，而作《水经》者，惑于昆仑去崧高五万里之说，遂以昆仑置于葱岭之上，不知葱岭、于阗纡之西，水皆西流，安得有南入葱岭之水？郦氏又惑于东方朔、《淮南子》并此《经》文，故杂引各书，迷离惝恍，莫衷一是。又以葱岭、于阗西流之水，亦目为河源，以附会《经》文。总由当魏时西域虽通朝贡，未入版图，故不能质言之也。又从葱岭出而东北流，朱无此九字。赵同。戴增云：《通典》引《水经》有此文，盖唐已后始脱去。会贞按：《经》下文其一源出于阗国南山，北流与葱岭河合，紧应此句，盖葱岭河从葱岭东北流，于阗河北流，始能与之合也。若无此句，则葱岭河尚未出葱岭，于阗河北流何能与之合乎？戴补是也。
河水重源有三，非惟二也。朱惟作为，全校改。戴、赵改同。守敬按：所谓二源，指《经》文葱岭河、于阗河也。郦氏又以自葱岭西流之水为河水一源，故谓重源有三。一源西出捐毒之国，朱捐讹作身，云：《禹贡锥指》，身毒当作捐毒。《汉书》，捐毒国王治衍敦谷，东至都护治二千八百六十一里，至疏勒，南与葱岭属，西上葱岭，则休循也。西北至大宛千三十里，北与乌孙接。先儒以为即身毒，非也。张骞曰，身毒国在大夏东南，可数千里，去蜀不远。大夏，即大月氏所居之地，今捐毒在大月氏东北，西去休循二百余里。岂身毒乎