。」则作「洞涡」亦有据。
[六六]「三源合舍」 按：朱《笺》云：「谢云：宋本作合三源同归一川」，无「舍」字。
[六七]「全但改近而亦引孙说」 按：朱《笺》、赵、戴均未引孙说，全氏引孙说改「流」，赵、戴依改。（此句今据台北本删，改「赵同」。）
[六八]「魏晋邑」 按：此下钞脱五字：「榆，州里名也。」五字，今补。
[六九]「二句先后当倒转」 按：杨《疏》意谓当作：《汉书》曰榆次，王莽之太原亭也。《十三州志》以为涂阳县矣。
[七〇]「赵据《寰宇记》引改」 按：《寰宇记》四十与《元和志》十六引此同作「折颈」，而赵氏刊误云《元和志》引此作「折头」，盖据误本，聚珍本作「颈」不误。
[七一]「赵改云：《寰宇记》萝蘑亭，俗名洛莫城」 按：《元和志》十六、《寰宇记》四十并作「俗名落漠城」。董佑诚引《元和志》不误，今据改。
[七二]「在太谷县西北十五里」 按：《元和志》、《寰宇记》、《清一统志》均作「十九里」，今据改。
[七三]「与邯郸榆次阳邑」 按：旧《注》：「邯郸，赵也。」此句犹言魏与赵以榆次、阳邑。
[七四]「刘曜引兵邀击之合」 按：合字下钞脱「战于洞涡，即是水也」八字，今补。
[七五]「晋阳太守高锟等皆降」 按：赵氏盖引《晋书 刘聪载记》太原太守高乔以晋阳降刘粲。「高乔」误作「高锟」，今改正。《晋书 刘琨传》亦作「乔」，可证。
[七六]「郦以为琨与刘渊战，误」 按：郦作「刘渊」固误，全、戴改「曜」亦非，当改「聪」或「粲」。《晋书 怀帝纪》及《通鉴》永嘉六年，刘聪遗刘粲、刘曜等攻刘琨于晋阳。
[七七]「晋水注于汾水之所经广矣汾水虽不谓误」 按：卢氏原文云：「晋水注于汾水，汾水之所经广矣，此云汾水，虽不可谓误。」熊氏引书，往往删节过分，致语意不明，如此文仅仅省五字，转使文义费解。今补五字。
[七八]「郡掾刘茂」 按：据杨疏《要删补遗》卷六依《刘茂传》，郡上补「太原」二字。
[七九]「其夜奔盂」 按：盂字下钞脱「即是处也」四字，今补。
[八〇]「赵鞅以晋阳叛，会贞按、此《经》文，赵鞅上当有《经》书二字」 按：《春秋经》书作「晋赵鞅入于晋阳以叛」，郦《注》省《经》文，不必补字。上文荀吴事则录《经》文，胡明着「《经》书」二字，郦氏于《经》文区分甚明。
[八一]「《唐书 地理志》贞观中……余引为渠以溉田」 按：董佑诚转引自《方舆纪要》卷四十，顾书较详。
[八二]「须水别无所见」 按：《通鉴》一百八十隋仁寿四年胡《注》云：《水经注》：「湨水出原城西北原山勋掌谷，东南流过河阳无辟城，又南入于河。」疑「须水」当作「湨水」，湨，古阒翻。杜佑《通
典》作「湨水」，音同。则「须」字误，明矣。
[八三]「是盖声形尽邻」 按：此下钞脱「故字读俱变」五字，今补。
[八四]「湛水又东南径邓」 按：此下脱「南流注于河」五字，今校补。
《水经注疏》卷七
后魏郦道元注
宜都杨守敬纂疏
枝江熊会贞参疏
济水一戴删一字，守敬按：据《说文》当作泲，但秦、汉以上经典多作济，相承已久，故《水经》及《注》并作济，详下。
济水出河东垣县东王屋山，为沇水。守敬按：《前汉志》，河东郡垣县，《禹贡》王屋山在东北，沇水所出。真定国真定县下云，故东垣。《寰宇记》引《十三州志》河东有垣，此加东，然则前汉河东郡之单称垣，无可疑者。《续汉志》亦单作垣。刘《注》引《博物记》，山在东，状如垣。即此，疑《续志》本作东垣。《说文》，沇出河东东垣王屋山。郑注《职方》，荥，兖水也，出东垣。是《后汉》河东郡，当作东垣，亦无可疑者。《三国志 杜畿传》，白骑攻东垣。《左传 襄元年》杜《注》，河东东垣县有壶邱。郭璞《山海经 注》王屋山，今在河东东垣县北。是魏、晋亦作东垣县，亦无可疑者。而《晋志》河东郡垣县无东字，其为脱误，
不待辨也。《水经》作于三国时人，则当作东垣。
《山海经》曰：王屋之山朱脱此四字，全、赵、戴增。会贞按：《地形志》，苌平有王屋山。《括地志》，在王屋县北十里。《元和志》，在县北十五里，周回一百三十里，高三十里。《一统志》，在今垣曲县东北一百里，与阳城县及济源县接界。联水出焉，《山海经》联作。西北流注于秦泽。朱《笺》曰：《山海经》作泰泽。全、赵、戴改泰。守敬按：《北次三经》文。毕沅曰，泰泽当即荥泽。其说似是。但荥泽在王屋之东南，与《山海经》称水西北注泽不合。《括地志》，沇水出王屋山顶崖下，石泉停而不流，其深不测。疑即《山海经》所谓泰泽。郭景纯云：联、沇声相近，朱《笺》曰：郭《注》，音辇。《史记 夏纪》兖州作沇州，沇当读如兖，故声相近。即沇水也。赵据《山海经 注