今商河县治。至厌次县故城南，守敬按：县详前同上。《元和志》，黄河在厌次县南三里。唐厌次在今惠民县东南四十里。为厌次河。朱河水自平原至厌次河讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。又朸讹作初，故下脱城字，南下脱为字，赵据孙潜校增。戴增同。厌上并增至字。汉安帝永初二年，剧贼毕毫等数百，戴以毫为讹，改作豪，下同。赵改同。会贞按：盖本范《史》。惠栋曰，毫与豪通，古秋毫、毫毛皆作豪，见《汉书》及州辅碑。则毫字非讹，不必改。乘船寇平原。县令刘雄门下小史所辅，浮舟追至厌次津，守敬按：范《史》作厌次河，据郦氏言，至厌次城南为厌次河，则似所引证之书本作厌次河，然下文接称此津，则作厌次津不误。与贼合战，并为贼擒。辅求代雄，朱求上无辅字，戴同。赵据孙潜校增。毫纵雄于此津，守敬按：自汉安帝永初二年至此，范《史 刘茂传》稍有异同，盖本他家《后汉书》。辅朱辅上有所字，戴同。赵删云：孙潜校衍所字。辅下有脱文。范《史 刘茂传》，豪纵雄而刺辅，贯心洞背，即死。道元不应没其大节也。可谓孝尽爱敬，义极君臣矣。
河水右径漯阴县故城北，朱此句讹作《经》，右作又，《笺》曰：一作右。戴改《注》，改右。全、赵改《注》同，全仍又，赵改右。会贞按：赵、戴右字是也。右径对上左径言，上般、乐陵、朸乡、厌次等县，俱在漯阴之东北，《注》因叙左径安德，随将在左之县连叙之，而后回叙右径漯阴，观此可知各篇所叙左右山水城地，不必先叙者全在上，后叙者全在下也。《元和志》，黄河在临邑县北七十里。唐临邑在北漯阴故城东南。在今临邑县东南。又《元和志》，黄河在临济县北八十里。黄河西北去邹平县八十里。唐临济在今章邱县西北六十里。唐邹平在今邹平县东北。王莽之巨武县也。朱巨作臣。赵云：按此北漯阴也，伏琛之所谓漯阳城者也。今本《汉书》脱去漯阳县，故并王莽所改巨武之名亦失之。又巨武，孙潜夫校本作巨武，巨字是也。前北漯阴《注》引《地理风俗记》云，今巨漯亭，漯水即武水，故新莽有巨武之称。守敬按：全、赵、戴于《经》并改为漯阳，而《注》又仍旧，赵因此有王莽之巨武，坚持汉有漯阳县。不思前北漯阴，郦氏引《风俗记》平原漯阴县，今巨漯亭，何不引王莽之巨武？或者王莽尝以此城，立巨武县，而以为《汉志》失漯阳，则诬矣。
河水又东北，为漯沃津，朱此句讹作《经》，脱为字，《笺》曰：孙云，漯沃误，《汉志》千乘郡有湿沃县。戴改《注》，增为字，全、赵同。赵云：按非也。胡渭云，济漯之漯，《说文》本作湿，燥湿之湿，《说文》本作湿，隶改日为田，又省一系，遂作漯，而湿转为湿，湿、湿二字混而无别。汉千乘郡有湿沃县，漯水之所径，故名。而《地理志》 为湿，司马彪、魏收皆承其误，[八八]惟《水经注》作漯沃，当从之。会贞按：残宋本、《大典》本并有为字。在漯沃县故城南，朱脱在字，赵、戴增。守敬按：汉县属千乘郡，后汉
废，魏复置，属乐陵郡，晋属乐陵国，后魏属乐陵郡。《地形志》，湿沃县治乱城，盖非复故城矣，故城在今滨州南。王莽之延亭者也。守敬按：《地形志》，湿沃有延乡城。似即延亭。然下文云，魏改故县为后部亭，则延乡城别一城，但取延亭为名耳。《地理风俗记》曰：千乘县守敬按：县详前漯水下。《元和志》，黄河西南去蒲台县七十三里。《寰宇记》，黄河西南去蒲县七十里。唐、宋蒲台，在漯沃故城东南，即今蒲台县治。西北五十里，有大河，河北有漯沃城，故县也。魏改为后部亭，今俗遂名之曰右辅城。[八九]守敬按：《地形志》，湿沃有后父城。后、右形近，父、辅音同。
河水又东，径千乘城北，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。赵乘下增县故二字。伏琛之所谓千乘北城者也。守敬按：千乘南城在漯水南，千乘北城则在漯水北，河水南，故以河水所径为千乘北城。观伏琛有千乘北城之说，足征前引伏琛说是千乘二城。
又东北过蓼城县北，朱作黎城县。戴改利县，云：考《济水经》文云，东北过利县西，又东北过甲下邑，入于河，可证此《经》讹舛。赵改同。守敬按：非也。河在济之北，虽过甲下邑与济同，未必过利县与济同，盖黎城乃蓼城之误，黎蓼形近，可望而知之。汉蓼城县属千乘郡，后汉属乐安郡，魏因，晋属乐安国，后废，当在今利津、博兴之闲。又东北过甲下邑，济水从西来注之，守敬按：《济水篇》见后。又东北，入于海。[九〇]
河水又东，分为二水，枝津东径甲下城南，会贞按：即《经》甲下邑之城也，当在今利津县东南。东南历马常，注济。朱河水又东以下讹作《经》，脱马字，作沇，《笺》曰：孙云，按上文有马常，此沇字疑当作。戴改《注》，增马，改。全、赵同。赵云：胡渭不悟此条是《注》，移在又东北过利县之上，非是。会贞按：此条朱本脱马字，只二十三字，检黄本并同，故赵云二十三字是《注》混作《经》，而戴云此二十四字，原本及近刻并讹作《经》。所云原本者，指《大典》本，[九一]所云近刻者指何本耶？恐戴所见近刻，原只二十三字，因赵增马