棘津、石济津、南津之称者，盖延津其总名，余乃随时随地变名耳。石勒之袭刘曜，[二八]途出于此，以河冰泮为神灵之助，号是处为灵昌津。会贞按：《御览》七十一引《异苑》曰，石勒元初十一年，伐刘曜于洛阳，从大河南济。冻将合，军至而冰自泮，舟楫无阂，遂生擒曜。勒谓是神灵之助，改名灵昌津。《晋书 载记》略同。又《元和志》，延津即灵昌津，在灵昌县东北二十二里。初，石勒伐刘曜，至河渚不得渡，时流凘下流，因风结冰，济讫泮。则
以冰泮为结冰，异。昔澹台子羽赍千金之璧渡河，阳侯波起，两蛟挟舟。子羽曰：吾可以义求，不可以威劫。朱讹作却，《笺》曰：当作劫。戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本并作劫。《史记 仲尼弟子传 正义》、《事类赋注》六引此同。操剑斩蛟，蛟死，波休，乃投璧于河，三投而辄跃出，乃毁璧而去，示无吝意。会贞按：《御览》九百三十引《博物志》，载澹台子羽事，比此稍略。此当是郦氏据《博物志》全文，《御览》则加删节者也，今本《博物志》与《御览》同，盖后人辑《博物志》，采《御览》此条。《四库全书提要》谓原书散佚，好事者掇取诸书所引《博物志》为之，不虚也。赵建武中，造浮桥于津上，采石为中济，石无大小，下辄流去，用工百万，守敬按：《十六国春秋》作五百余万，《晋书 载记》同。《太平广记》三百九十八引《录异记》亦同。此当脱五字。经年不就。石虎亲阅作工，沈璧于河。明日，璧流渚上，波荡上岸。遂斩匠而还。守敬按：事见《十六国春秋 后赵录》建武十年。
又东，过燕县北，淇水自北来注之。朱讹作河水又东，燕县故城北，则有济水自北来注之。全、赵、戴并以此条为《注》，东下燕上增径字，戴又删则有以下九字。守敬按：皆非也。盖此二句本是《经》，惟有衍文、脱文耳。何以知之？即以《注》文知之。济水在河南，不在河北，且此地无济水入河，济为误字无疑。然既有此句，则必确指一水。考前汉之南燕县，后汉、魏曰燕县。燕县之北，[燕城详《济水注》。]正
当淇水自北来注河之处，则知《经》本作又东，过燕县北，淇水自北来注之。下《注》文河水又东，淇水入焉，正应《经》淇水自北来注之说。足证此条是《经》非《注》也。自传抄缪乱，《通鉴》宋元嘉二十七年胡《注》所引，已是误本。[二九]全、赵、戴见上句与《经》语不合，遂改《经》作《注》，戴并臆删下句，今为订正，顿见庐山真面，亦一快也。
河水于是有棘津之名，亦谓之石济津，朱脱石字，赵、戴增。全云：按常山之济水，乃与衡漳相通注者，本名石济，而应劭误以四渎之济当之。滑台之济水，即河水之枝流也，本亦名石济，而胡三省亦误以四渎之济当之。守敬按：全氏不知上文济水为淇水之讹，而以为河水之枝流，又以石济为水名，其误尤甚于胡氏。考《初学记》八引《述征记》，河有一积石，谓之石济。《元和志》，黄河西自新乡县流经汲县南，去县七里，谓之棘津，亦谓之石济津。《方舆纪要》，石济旧在胙城县东北。今为平陆。故南津也。会贞按：田融以棘津为石济南津，见后文张甲河右渎下。《春秋 僖公二十八年》，朱八作一，沈氏曰：是僖公二十八年。赵、戴改。晋将伐曹，曹在卫东，朱卫作县，《笺》曰：此句杜《注》作曹在卫东。赵、戴改。假道于卫，卫人不许，还，自南河济，即此也。朱济字在即此下，《笺》曰：宋本作济即此也。赵云：按《左传》本作还自南河济。戴乙。会贞按：兼采《传 注》文，此条证南津。朱此下有河水于是亦有棘津之名十字，赵改棘津作石济，戴删。按上言棘津亦谓之石济津，即故南津，盖一地三名，随引三事分证之，眉目极清，不容此处复出棘津之名，其为衍文无疑，赵所
订亦非，戴删，是也。晋伐陆浑亦于此渡。会贞按：《左传 昭十七年》，晋荀吴帅师，涉自棘津，用牲于洛，遂灭陆浑。引见后文张甲河右渎下。陆浑详《伊水》篇。此条证棘津。宋元嘉中，朱中讹作年，赵据黄本改，戴作中。会贞按：《大典》本、明抄本并作中。遣辅国将军萧斌率宁朔将军王玄谟北入，宣威将军垣护之朱讹作桓，赵据《宋书》改。戴作垣。会贞按：《大典》本、明抄本并作垣。《通鉴》宋元嘉二十七年，《注》引此同。以水军守石济，即此处也。会贞按：《宋书 文帝纪》，元嘉二十七年，遣宁朔将军王玄谟北伐。《玄谟传》，以前锋入河，受辅国将军萧斌节度。《垣护之传》，迁宣威将军，随王玄谟入河以百舸为前锋，进据石济，石济在滑台西南百二十里。此条证石济。
河水又东，淇水入焉。会贞按：淇水合清水入河，谓之淇水口，见《淇水》篇，亦见《清水注》。
又东，径遮害亭南。朱此十五字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《汉书 沟洫志》曰：在淇水口东十八里，会贞按：《沟洫志》，贾让言，黎阳南七十里至淇水口。《方舆纪要》，遮害亭在浚县西南五十里。有金堤，[三〇]堤高一丈，自淇口东，地稍下，堤稍高，至遮害亭，高四五丈。朱脱高字，赵据《汉书》增。戴增同。守敬按：以上《沟洫志》文。
又有宿胥口，旧