地亩，后则仓口如故，而开垦日扩，则其粮不得不轻，即万历年间至于今日，已各多一千四百余顷，则其前可知矣。至各属规模狭隘，无地可开，加以赋重役繁，荒芜相继，是以起科之数一定不移，而后之地亩甲减，则其粮不得不重，万历以前所不具论，即今十数年间荒地之数，载在由单，非其明证欤。是宁、莱粮轻非由于地之瘠，各属粮重非由于地之肥也。若此，至更正见在以部额派饷，则愈有难为通例者，大部所颁，原系万历年间旧额，至我国朝定鼎，或熟地而成荒，或荒地以成熟，以今日实在之数，比之当年实难一一相符也。老公祖按临山左，通变宜民，经济多方，其宁、莱二处，共多一千八百余顷，栖多一百余顷，将派以新饷欤，抑额外置之欤，至于各属缺额，中间实多荒废，倘必遵部颁，必至熟地包荒矣，是部额之不必执也，又若此，总之粹等之见，谓事仍其旧，则见在编派并无偏枯，一时之成规实，万世之定例，确乎不可易者，如托粮均摊，必先清其源，将一府地数，与一府粮数，通盘打算，上地派银若干，中地派银若干，使宁、莱之粮，与各属轻重相等，则计毋科子，始为无弊，不则轻者益轻，重者益重，大有违碍矣。老公祖厘奸剔弊，百度维新，将以称物平施，事事垂之永久，伏祈电照，仍旧见在派饷，俯从未议，万代瞻仰，各属幸甚。
宁海州大粮银轻于各属实数：
宁海州地一万五千八百一十二顷零，派粮银一万九千二百二两零。
蓬莱县地三千三十四顷零，以万历年间原额地三千七百七十四顷零，与宁海较，宁海地比蓬莱地四倍有余，蓬莱派粮银一万四千五百二十七两零，以四倍之数计之，宁海该派银五万八千一百八两零。今宁海止派银一万九千二百二两零，比蓬莱轻派银三万八千九百六两零。
黄县地三千六百二十二顷零，即以万历年间原额地五千七百七十二顷零，与宁海较，宁海比黄地三倍有余，黄派银一万五千六百二十四两零，经三倍之数计之，宁海该派银四万六千八百七十二两零，今宁海止派银一万九千二百二两零，比黄轻派银二万七千六百七十两零。
福山地二千八百八十六顷零，即以万历年间原额地三千一百七十三顷零，与宁海较，宁海比福山地五倍有余，福山派银一万四百二两零，以五倍之数计之，宁海该派银五万二千一十两零，今宁海止派银一万九千二百二两零，比福山轻派银三万二千七百九十两零。
栖霞地四千四百三十四顷零，比原额地多一百四顷零，宁海比栖霞地三倍半，栖霞派银一万九百五十九两零，以三倍半之数计之，宁海该派银三万八千三百五十六两零，今宁海止派银一万九千二百二两零，比栖霞轻派银一万九千一百五十四两零。
招远地三千八百四十八顷零，即以万历年间原额地五千六百四十一顷零，与宁海较，宁海比招远地三倍有余，招远派银一万一千五十三两零，以三倍之数计之，宁海该派银三万三千一百五十九两零，宁海止派银一万九千二百二两零，比招远轻派银一万三千九百五十七两零。宁海每丁派银三钱，招远每丁派银四钱二分，似亦宜均摊者。
新饷照粮均摊，宁海州轻于各属实数：
宁海原饷银九千一百八十四两零，照粮派减至四千九百九两零。
蓬莱原饷银二千四百一十六两零，照粮派减至四千二百七两零，宁海比蓬地四倍有余。以四倍之数计之，宁海该派饷一万六千四百二十八两零，今止派四千九百九两零，比蓬莱轻派银一万二千五百二十九两零。
黄原饷银二千四百六十九两零，照粮派增至四千四百三十二两零，宁海比黄地三倍有余，以三倍之数计之，宁海该派一万三千二百玫十六两零，今宁海止派四千九百九两零，比黄轻派八千三百八十七两零。
福山原饷银一千八百四十八两零，照粮派增至二千七百二十九两零，宁海比福地五倍有余，以五倍之数计之，宁海该派一万三千六四十五两零，今宁海止派四千九百九两，比福山轻派八千七百三十六两零。
栖霞原饷银二千八百三十九两零，照粮派增至三千六百九十五两零，宁海比栖霞地三倍半，以三倍半之数计之，宁海该派饷一万二千九百三十二两零，今止派四千九百九两零，比栖霞轻派八千二十三两零。
招远原饷银二千五百五十一两零，照粮派增至三千五百七两零，宁海比招地三倍有余，以三倍之数计之，宁海该派一万五百二十一两零，今宁海止派四千九百九两零，比招远轻派五千六百一十二两零。
周太尊勘语：
勘得新饷一事，业经遵奉批详，传集八属绅衿及州、县官公同会议，诸绅衿捧读示谕，皆知宪台为地方苦心，莫非欲派征得当，不至稍有偏枯至意耳。但云照万历年间之粮与地，皆有不便于民情者，谨一一为上台陈之。据称各处地粮轻重不一，因荒芜与开垦之不同，皆非其地有肥瘠也，如荒芜多而额定之款项未能遽减，其势不得不在于熟地包荒，故其粮曰重，有开垦者则反是无包荒之累，故粮轻。不然，岂宁、莱之地独瘠，而其余尽肥乎？所以照粮则轻粮愈轻，而重者愈重，至于内有代征丁徭，势难概派，皆所不具论矣。又万历至