左旋
，从容问士京曰：『公知元祐间独不与先公推恩否?」士京曰：「不知。」又问：「有兄弟无?」士京曰：「有兄土充，已死。」恕曰：「此乃傅王珪语言之人也。当是时，王珪为相，欲立徐王，遣公兄士充传道语言于禁中，知否?」士京曰：「不知。」因诱士京以官爵，曰：「公不可言不知，当为公作此事，第勿语人。」因公所亲信王棫崇饰诬辞，为士京作奏上之，珪由是得罪。遵裕最爱少于士育，病且死，士育未尝离左右。士育每为人言：『初不见士充来告。
』遵裕以珪所问事也。其后士京恨所得官爵不称意，屡欲自陈虚妄，高氏诸族皆恶之，绝不与通。靖康初，诸王府赞读江端友上书辨宣仁诬谤，其略曰：『初，元丰高遵裕大败于灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡确以谓遵裕者，宣仁族叔也。即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：「遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今肉未寒，吾岂忍遽私骨肉，即忘先帝乎?」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今来垂帘，凡高氏推恩，独不可及遵裕。
」确谋大沮。后确责知安州，作诗讥讪，坐贬新州，而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之，使上书言王珪曾遣遵裕之子士充来议策主事。遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充疏远小臣，素不识珪，安得与之议社稷大计?又何从辄通宫禁语言?且上书时，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按?臣窃闻元丰八年时正记，即确所修也。其载二月中策立事甚详，何尝有一疑似之言?恕之本心，但谓不愿王珪异同，则难以归功蔡确，而不知厚诬圣母之罪大也。
恕之为人，非独有识之士无取，其子居实亦不乐其父所为也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在帘前奏事悖傲不逊，都堂会议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉?尚云极力以消除徐、王觊觎之谤。惇与三珪、蔡确阿为报政受雇命，使当时果有异同，岂复为此言乎?则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独唱追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说，不然人神痛愤，必为天下后世笑，悔可及乎?』
校勘记
[1]常安民者原本『者』字作墨丁，据《长编拾补》卷十二补。[2]及安民原本无此三字，据《长编拾补》卷十二补。[3]其事原本作『其世』，据文意改。[4]尝殚奏原本『尝』字作『当』，据文意改。按：此节《长编拾补》未予辑录。[5]知枢密院事原本『事』作『中』，据文意及《宋史·宰辅表》改。[6]监当原本作『差当』，据《长编拾补》卷十三改。[7]遽语原本『遽』字作墨丁，据《长编拾补》卷十三补。[8]何为荐之原本作『何□为之』，据《长编》卷十三改补。
[9]夺借官原本脱『夺』字，据《长编拾补》卷十三补。[10]遂曰原本『遂』字作墨丁，据《长编拾补》卷十三补。[11]就傅原本作『就转』，据《长编》卷四八六改。[12]建议原本『议』字作墨丁，据《长编》卷四八六补。[13]宣谕曰原本脱『曰』字，据《长编》卷四八六补。[14]累有原本作『案有』，据《长编》卷四八六改。
皇宋通鉴长编纪事本末卷第一百零七哲宗皇帝
蔡确诗谤
元祐四年二月己巳，正议大夫、知邓州蔡确为观文殿学士，余如故。确落职再及一期，故有是命。确在邓州，尝上章陈乞颍昌府，以便私计。左正言刘安世言：『按：确奸邪阴险，盗据宰席，不能正身率下，宣明教化，而纵其弟□硕招权纳赂[1]，赃污狼籍。有司论罪，当以大辟。陛下特加宽贷，止送韶州编管。确本同居，众谓预闻，其事朝廷既不穷治，惟以失教责之，削其职名，出临偏郡，仅能周岁，易守南阳。当时议者已谓牵复太遠。硕至贬所未及逾年，确遽上言，乞令内徙。
陛下屈天下之法移置黄州，曾不旋踵，自请近镇。臣窃谓确所以敢萌意外之望，肆无厌之求者，盖自近日政事颇多姑息，是以先用其弟量移之请尝试朝廷。既不能沮止奸谋[2]，遽可其奏。确谓执政莫不畏己，遂敢陵蔑公议，轻侮朝廷。虽委蒙非常之恩，犹不能满确之意，复托亲老，愿作大藩，盖有以启之。伏望圣慈明敕三省，寝罢确奏，以正国体。』
四月壬子[3]。先是，朝散郎、知汉阳军吴处厚言：『伏见朝廷念旧推恩，无负于确。然确昨谪安州，不自循省，包蓄怨心，实有负于朝廷，而朝廷不知也，故在安州时，作《夏中登车盖亭
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -04-纪事本末
19-皇宋通鉴长编纪事本末-宋-杨仲良*导航地图-第573页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...