科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -04-纪事本末
14-明史纪事本末-清-谷应泰-第312页
一度，是与刘炫同。相差二十六度，皆不与《尧典》合。新法上考尧元年甲辰岁，夏至午中日在柳宿十二度左右，冬至午中日在女宿十度左右，心昴昏中，各去午正不逾半次，与承天、一行二家之说合，而与旧历不同，二也。《春秋》《左传》昭公二十年己丑，日南至，《授时历》推之得戊子，先《左传》一日；《大统历》推之得壬辰，后《左传》三日；新法推之与《左传》合。此与旧历不同，三也。《授时历》以至元十八年为元，《大统历》以洪武十七年为元，新法则以万历九年为元。其余各条，不同者多，详见历议新法。比诸《授时》庶几青生于蓝，而青于蓝者。”章下礼部，覆言：“历名沿袭已久，未敢轻议。至于岁差之法，当为考正。所以求之者，大约有三：曰考月令之中星，移次应节。曰测二至之日景，长短应候。曰验交食之分秒，起复应时。考以衡管，测以臬表，验以刻漏，斯亦亻危得之矣。夫天体至广，历家以周天三百六十五度四分度之一，而纪日月星辰之行次，又析一度为百分，一分为百秒，可谓密矣。然在天一度，应地二千九百三十二里。其在分秒又可推也。譬之轮毂，外广而中渐以狭，至于辐辏之处，间不容矣。夫浑仪之体，径仅数尺，外布三百六十五度四分度之一，每度不及指许，安所置分秒哉。至于臬表之树，不过数尺，刻漏之筹，不越数寸。以天之高且广也，而以径尺寸之物求之，欲其纤微不爽，不亦难乎？故方其差在分秒之间，无可验者，至俞一度，乃可以管窥耳。此所以穷古今之智巧，不能尽其变与？今之谈历者，或得其算，而无测验之具，即有具而置非其地，高下迥绝，则亦无准，宜非墨守者之所能自信也。即如世子言，以《大统》、《授时》二历相较，考古则气差三日，推今则时差九刻。夫时差九刻，在亥子之间，则移一日，在晦朔之交，则移一月，此可验之于近也。设移而前，则生明在二日之昏；设移而后，则生明在四日之夕矣。弦望亦宜各差一日，今似未至此也。此以历家虽有成法，犹以测验为准。为今之计，直令星历之官再加详推，以求岁差之故，亟为更正。尝闻前礼官郑继之有言：‘欲定岁差，宜定岁法于二至，余分丝忽之间，定日法于气朔，盈虚一画之际，定日月交食于半秒难分之所。’斯其言似中历家肯綮，要在得精思善算，而又知历理者，以职其事。诚博求之，不可谓世无其人。而其本又在我皇上秉钦若之诚，以建中和之极，光调玉烛，默运璇玑。正历数以永《大统》之传，是在今日，诚千载一时也。”载育议遂格不行。
二十四年河南按察司佥事邢云路奏：“窥天之器，无俞观象、测景、候时、筹策四事。乃今之日至，《大统》推在申正二刻，臣测在未正一刻，是《大统》实后天九刻余矣。不宁惟是，今年立春、夏至、立冬，皆适值子午之交。臣测立春乙亥，而《大统》推丙子。臣测夏至壬辰，而《大统》推癸巳。臣测立冬己酉，而《大统》推庚戌。夫立春与冬，乃王者行阳德阴德之令，而夏至则其祀方泽之期也。今皆相隔一日，则理人事神之谓何，是岂为细故！且历法疏密，验在交食，自昔推之矣。乃今年闰八月朔，日有食之。《大统》推初亏己正二刻，食几既，而臣候初亏已正一刻，食止七分余，《大统》实后天几二刻，而计闰应及转应若交应，则各宜如法增损之矣。盖日食八分以下，阴历交前初亏西北，固历家所共知也。今闰八月朔日食，实在阴历交前。初亏西北，其食七分余明甚。则安得谓之初亏正西，食甚九分八十六秒耶？而《大统》之不效亦明甚。然此八月也，若或值元日于子半，则当退履端于月穷。而朝贺大礼，当在月正二日矣。又可谓细故耶？此而不改，臣窃恐愈久愈差，将不流而至《春秋》之食晦不止。臣故曰闰应、转应、交应之宜俱改也。”久之，刑科给事中李应策亦言：“国朝历元，圣祖崇谕二说难凭，但验七政交会，行度无差者为是。惟时以至元辛巳揆之，洪武甲子，仅百四年，所律以差法，似不甚远。至正德、嘉靖已当退三度余，奚俟今日哉。《春秋》不食朔，犹值书官失之。今日食后天几二刻，冬至后天逾九刻，计气应应损九百余分，乃云弗失乎？历理微秒，日月五星运转交会，咸取应于窥管测表，欧阳修所谓事之最易差者，虽古《太初》、《大衍》诸书，讵不深思玄解，得羲和氏之历象授时遗意。然果以锺律为数无差，则《太初历》宜即定于汉，而后之为《三统》、《四分》者若何？又果以蓍策为术无差，则《大衍历》亦当即定于唐，而后之为《五纪》、《贞元》、《观象》者又若何？盖阴阳迭行，随动而移，移而错，错而乖违，日陷不止，则躔离之谬，分至之忒，积此焉穷。云路持观象、测景、候时、筹策四事，议者应宜俱改，使得中秘星历书一编，阅而校焉，必自有得。”于是钦天监正张应侯等疏诋其诬。礼部言：“使旧法无差，诚宜世守。而今既觉少差矣，失今不修，将岁愈久而差愈远，其何以齐七政而厘百工哉！理应俯从云路所请，即行考求磨算，渐次修改。但历数本极玄微，修改非可易议。盖更历之初，上考往古数千年，布算虽有一定之法，而成历之后，下行将来数百年，不无分秒之差。前此不觉，非其术之疏也。以分秒布之百余年间