。计去尧三千余年，而差者五十度矣。再以赤黄道考之，至元辛巳改历，冬至赤道，岁差一度五十秒，今退天三度五十二分五十秒矣。黄道岁差九十二分九十八秒，今退天三度二十五分七十四秒矣。是以正德戊寅日食，庚辰月食，时刻分秒，起复方位。类与推算迕，恭惟皇上入继大统之年，适与元革命改宪之年合。则调元正历，固有待于今日也。臣伏揆古今善治历者三家，《汉太初》以锺律，《唐大衍》以蓍策，元《授时》以晷景；而晷景为近，其所因者本也。欲正历而不登台测景，窃以为皆空言臆见，非事实已。伏望许臣暂住朝参，督同中官正周濂及抡选畴人子弟谙晓本业者，及冬至前，诣观象台，昼夜推测。日记月书，至来年冬至，以验二十四气分至合朔，日躔月离，黄赤二道，昏旦中星，七政紫气，月孛罗■计都之度，视元辛巳所测，差次录闻。昔班固作《汉志》，言治历有不可不择者三家，专门之裔，明经之儒，精算之士。臣三者无一，蚤夜皇皇，罔知所措。乞敕礼部延访有能知历理如扬雄，精历理如邵雍，智巧天授如僧一行、郭守敬者，征赴京师，令详定岁差，成一代之制。”不报。
神宗万历二十三年秋七月，郑世子载育疏请改历，略曰：“高皇帝格命之时，元历未久，气朔未差，故仍旧贯，不必改作，但讨论润色而已。今则积年既久，气朔渐差，似应修治。《后汉志》所谓三百年斗历改宪者，宜在此时。仰惟列圣御极以来，未尝以历为年号，至我皇上，始以万历为元。而九年辛巳岁，距至元辛巳正三百年，适当斗历改宪之期，又协干元用九之义，而历元应在是矣。继述之盛举，宁不可待于今日乎？前代人君，或有新历考成，则改年号，以历为名以纪之，以为福寿之征，然此不过后天而奉天时者也。圣上预以万历为元，此乃先天而天弗违，固宜有历以应之，为圣寿万万岁之嘉征，乃俟之久而未见焉。此愚臣日夜之所也。于是采众说之所长，辑为一书，名曰《律历融通》，其学大旨出于许衡，而与衡历不同。《后汉志》曰：‘阴阳和则景至，律气应则灰除。是故天子常以日冬夏至御前殿，合八能之士，陈八音，听乐均，度晷景，候锺律，权土灰，放阴阳，效则和，否则占。’《晋志》曰：‘日冬至，音比林锺，浸以浊；日夏至，音比黄锺，侵以清。十二律应二十四气之变。其为音也，一律而生五音，十二律而为六十音，因而六之，六六三十六，故三百六十音，以当一岁之日。故律历之数，天地之道也。’夫黄锺乃律历本原，而旧历罕言之。新法则以步律吕爻象为首，此与旧历不同，一也。尧时冬至日躔所在宿次，刘宋何承天以岁差及中星考之，应在须女十度左右。唐一行《大衍历》议曰：‘刘炫推尧时日在虚危间，则夏至火已过中。虞■推尧时日在斗牛间，则冬至昴尚未中。’盖尧时日在女虚间，则春分昏张一度中。秋分虚九度中，冬至胃二度中，昴距星直午正之东十二度。夏至尾十一度中，心后星直午正之西十二度，四序进退，不逾午正间，轨漏使然也。元人历议亦云尧时冬至日在女虚之交。而《授时历》考之，乃在牛宿二度，是与虞■同。《大统历》考之，乃在危宿一度，是与刘炫同。相差二十六度，皆不与《尧典》合。新法上考尧元年甲辰岁，夏至午中日在柳宿十二度左右，冬至午中日在女宿十度左右，心昴昏中，各去午正不逾半次，与承天、一行二家之说合，而与旧历不同，二也。《春秋》《左传》昭公二十年己丑，日南至，《授时历》推之得戊子，先《左传》一日；《大统历》推之得壬辰，后《左传》三日；新法推之与《左传》合。此与旧历不同，三也。《授时历》以至元十八年为元，《大统历》以洪武十七年为元，新法则以万历九年为元。其余各条，不同者多，详见历议新法。比诸《授时》庶几青生于蓝，而青于蓝者。”章下礼部，覆言：“历名沿袭已久，未敢轻议。至于岁差之法，当为考正。所以求之者，大约有三：曰考月令之中星，移次应节。曰测二至之日景，长短应候。曰验交食之分秒，起复应时。考以衡管，测以臬表，验以刻漏，斯亦亻危得之矣。夫天体至广，历家以周天三百六十五度四分度之一，而纪日月星辰之行次，又析一度为百分，一分为百秒，可谓密矣。然在天一度，应地二千九百三十二里。其在分秒又可推也。譬之轮毂，外广而中渐以狭，至于辐辏之处，间不容矣。夫浑仪之体，径仅数尺，外布三百六十五度四分度之一，每度不及指许，安所置分秒哉。至于臬表之树，不过数尺，刻漏之筹，不越数寸。以天之高且广也，而以径尺寸之物求之，欲其纤微不爽，不亦难乎？故方其差在分秒之间，无可验者，至俞一度，乃可以管窥耳。此所以穷古今之智巧，不能尽其变与？今之谈历者，或得其算，而无测验之具，即有具而置非其地，高下迥绝，则亦无准，宜非墨守者之所能自信也。即如世子言，以《大统》、《授时》二历相较，考古则气差三日，推今则时差九刻。夫时差九刻，在亥子之间，则移一日，在晦朔之交，则移一月，此可验之于近也。设移而前，则生明在二日之昏；设移而后，则生明在四日之夕矣。弦望亦宜各差一日，今似未至此也。此以历家虽有成法，犹以测验为准。为今之计，直令