先期营办。恭人笑止云:‘某日非吾真生辰也。’因述其故,家人皆惊。盖嵇氏父子为所绐者四十年矣。 ”足以破星命之俗见,正可与其卷一所记史贻直事对看也。(此二则一标题曰《子平奇验》,一标题曰《星命家谬说》,相映成趣。)
陈其元《庸闲斋笔记》卷七云:“余最不信星命推步之说,以为一时生一人,一日当生十二人,以岁计之,则有四千三百二十人,以一甲子计之,止有二十五万九千二百人而已。
今只一大郡,以计其户口之数,已不下数十万人(如咸丰十年,杭州府一城八十万人),则举天下之大,自王公大人以至小民,何啻亿万万人,则生时同者必不少矣。其间王公大人始生之时,必有庶民同时而生者,又何富贵贫贱之不同也。每举是说以诘谈星命者,多不能答。
近见海宁李善兰所作《星命论》,尤为畅快,其略谓:‘大尧造甲子,不过记日而已,并不记年月与时也。亦无所谓五行生克也。其并记年月与时,且以五行配之,皆起于后代,古人并无此意也。而术士专以五行之生克,判人一生之休咎,果可信乎?且五行肇见于《洪范》,不过言其功用而已,言其性味而已,初不言其生克也。是干支之配五行,本非古人之意矣。
而谓人之一生可据此而定,是何言欤?至五星偕地球同绕日,而各不相关,夫五星与地球且不相关,况地球上之一人,而谓某星至某宫主吉,某星至某宫主凶,此何异浙江之人在浙江巡抚治下,他省之巡抚,于浙江无涉也。今试谓之曰:某巡抚移节某省,于尔大吉,某巡抚移节某省,于尔大凶,有不笑其荒诞者乎?五星之推命,何以异是乎?’其论真属透辟,足以启发惑溺,与余所见正合。然此特论其理耳。世之穷民游士,藉此以糊其口者,几千人矣,若明著其论,则将尽无告者而饥死之,亦非仁人之用心矣,存而不论可也。
”自是解惑之谈,至谓穷民游士籍以糊口,则属于人民生计问题之范围矣,其有以兴趣而研治星命之说,与生计无关者,乃出于个人之好尚,不在此例。余因《谏书稀庵笔记》述及与陈田同八字事,遂漫举昔人所记若干事,以供汇阅,拉杂之讥,知不免耳。星命之术,未尝讲求,亦非能辟之者,特未见有圆满周匝之理论及证验,使我心折而已。
其《两大司成》一则云:“清宗室盛伯羲先生,学问宏博,群呼为旗人中小圣人作大司成,奖励后进,成均士风,为之一变,汉大司成则为吾乡王文敏廉生,两人皆讲金石,讲考据,以故成均之士,讲汉学者居多。两人散署后盺夕晤谈,端午帅亦讲金石,时相辩论,又相谑也。呼两人为大八成,时捐例以大八成为上也。”盛昱与王懿荣友善,均光绪间名祭酒,然时有先后,未尝同任斯职。(盛昱于光绪十五年解祭酒职,时王尚为编修也,二十年以大考一等擢侍读,旋署祭酒,翌年真除。
)陈氏所叙,似同时为满汉祭酒矣。
其记散馆云:“庶吉士如婴儿初生,尚待生花,故俗谓散馆之日即生花之日。三鼎甲之卷,别为一束,阅卷大臣,必置之一等,以保其功名。如文字大谬,则不能保。咸非壬子,状元陆增祥,以违式被黜为知县,群谓焉有状元而作县令者,乃捐升知府。……亦有寒士得庶吉士,自计不能耐清贫,散馆时故意错一字出一韵甘居三等之尾,归部铨选知县,谓之老虎班,得缺至速。”陆增祥为道光庚戌状元,授职修撰后,在籍以军功擢用赞善,咸丰丙辰补散馆,撤去赞善,仍得保留修撰,并未黜为知县,亦非壬子事也。
(李慈铭《越缦堂日记》咸丰六年丙辰五月十一日云:“阅邸抄……赞善陆增祥,庚戌状元,补散馆,以诗中霓字作仄声明,坐失粘附三等末,仍降修撰,罚俸。”可云从宽。使先无赞善奖案,自不免于改官耳。严辰《墨花呤馆感旧怀人集》感旧诗《陆星农观察前辈增祥》一首云:“初踏金鳌幸识君,方州九万奋鹏程。谁知熟读效居赋,一字偏教误一生。”自注:“君为江苏太仓人,道光庚戌殿撰,识君于登第之日。
后得追步词垣,适君直清秘堂,时相过从,君散馆诗内用霓字,依《郊居赋》读作仄音,显庙指示阅卷者,谓非用雌霓,仍当读平,故虽予留馆,而从此不得一掌文衡。乃以观察需次楚南,竟无所遇,余于同治乙丑道出长沙,犹及一见。”可资参印,惟以后之事则不详。《清史》列传《文苑传》,附陆于《瞿中溶传》后,谓……“授翰林院修撰,以母忧归,会粤匪陷金陵,在籍团练,与知州蔡映斗破走青浦贼目周立春,复嘉定,事闻,以赞善即补。
左旋