卑职未敢擅便、统候 宪裁、
羣凶谋产打死侄命事
看得子于父仇。谊不共天。捐躯殉仇甘罹国法。此仁人孝子慕义无穷人何容狡恶之陈国相假此以济其凶贪也据国相供、陈平于崇祯十五年、为陈太祯打死、今太祯之死、则在康熙八年国相果愤不戴天此博浪之椎早宜霆飞电激加于太祯之首矣太祯之不仇而忽仇此孱弱之孤则前此二十七八年间与太祯比闬而居何所顾忌又何为隐忍乎何以断国相之非报仇也。国相呈控、仇报甘斩、词义非不侃侃。但又云太祯财势横天、弱孤难支、又云身恃酒势、欲报前仇、国相果忘其身以雪此愤五步之内有何财势可畏且此卧薪尝胆积恨忍痛者所为非可漫恃淫酗也太祯当日即杀陈平。
国相岂能为奇男子揕仇人之胸者哉。何以知太祯之非杀陈平也。父死于仇。此何等事。二三十年间。尚犹影响于所闻异词乎。国相供于夏补川门首。见国璘又供于张家庄。巳属可笑。殆证之亲见之夏补川。又展转而及于姻娅之曹道人。久死之陈吗啾打死之事。茫然捕风。又展转而及干生员之梁大印。族长之陈三福。并处和同席之语。都为梦呓总为抢攘之中陈平委无去向国相得以售其欺耳然则其惨杀陈连者何居。曰杀人之嗣。谋人之产变起萧墙。祸深骨肉。
忍心害理。未有如国相之甚者也。据彭氏供、夫陈太祯、终鲜兄弟。太祥其父收养螟蛉也。太祯之一线。仅有陈连。连既已死。太祥外人敢异日与国相辈争太祯之产哉太祥等供、太祯甫死即有国连之拉牛。得银三两。意犹未餍。又继有国相之占宅孤儿寡妇不堪其鱼肉久矣至此乃忽为斩根之计以遂其攘夺之谋逮陈连当场打死无可逃罪又忽以穷奇之行借为复仇之举以徼幸谳牍者动心于子报父仇之义留其矜疑之一路耳所宜按殴杀小功亲属之律。以正缳诛者也。
其国相之兄国璘、亦妄供父为太祯打死于张家庄、显系知谋。弟国连拉牛骗银有据。未免同恶相济。各宜按惩。但国连先经在逃。俟获日另结。其彭氏孀孤无倚。应令族长议与彭氏立嗣以永杜妄觊之端可也
同前事
查得陈国相、打死陈连一案、前经卑职研审、招报宪台、今蒙行查、康熙九年五月二十日、陈国相果否带酒到庙、打死陈连、有无挟仇嫌、令卑职逐一确查明、白回报、但各犯证俱解赴宪审未回、无凭拘讯卑职复细绎原招。陈国相报仇甘斩一词诉县、内称身恃酒势欲报前仇于五月二十日、故持木器、打死陈连、以偿父命又口供内小的醉了往庙里后边观音殿去、见着陈连就生了气、着棒槌照头打死、然则国相之打死陈连。因酒醉而始遂报仇之志也夫父仇何事复仇何心必待其醉而后发设国相终身不饮酒父仇终身不能复矣连父太祯。
与国相比闬、而居几三十年不闻其有报仇之事殆太祯物故。而始乘醉迁恨于其子太祯何幸三二十年问而卒不遇国湘饮醉之一日也据供。伊父陈平崇祯十五年为太祯打死、即在国相。听之传闻。质之众证。亦茫无影响。则国相之打死陈连纵即醉酒既复仇之涉虚夫又岂无故而然乎据连母彭氏及伯太祥原供太祯方死、陈国连始而拉牛、得银三两、陈国相继而索宅、彭氏不肯、遂有憾词。我教你一些得不的之语则国相之打死连谓非绝嗣谋产谁其信之夫即为国相解曰。
因索宅未遂致嫌。宜怨彭氏。与连何辜。不知彭氏虽孀尚有陈连一块肉在太祯所遗应为连有国相一堂侄耳安得过而问之又安得以所求未遂而嫌之窥国相之心。陈连既死。太祥为太祯父螟蛉子、终是外人。其太祯家财国相可不攘而得彭氏乃一巾帼嫠妇安能与巳敌哉即其敢于打死陈连其意以借报父仇为词希图为谳牍者留一矜疑之路故康熙九年五月二十一日、国相以报仇甘斩、具词自首到县、于打死陈连之事。
巳直认之而不辞然然则国相之必死陈连其蓄谋为巳深矣岂偶然乘醉而漫为此惨毒之举也蒙宪票内开、据陈国相供、原是小的曲孽迷心、醉后悞伤、打死陈连是实卑职又查得当日与陈连同学、姚克敬张奉召等原供云、陈国相到学里、坐在师傅桌上问师傅那里去了、回云地里撒种国相拉过陈连、拿着棒捶就打则、国相所云悞伤似与律文未相脗合至果否带酒。卑职审时。亦止国相有小的醉了一语。其余未经供出。然目击行凶之人。姚克敬张奉召其的证也国相当日有无酒醉。
再就克敬等一讯便知。今蒙行查谨具原招情由逐一回报。伏恳宪台、就便将犯证再行研鞫并详阅原招国相是否酒醉误伤。及有无仇隙。自难遁于宪台电烛之中矣。
审语式
冤抵母命事
霸产极冤事
欺孤吞产事
霸产累粮事
左旋